Y ganó la oposición... Artículo de Thays Peñalver @thayspenalver

THAYS PEÑALVER

En Twitter: @thayspenalver

eluniversal.com

Y miren que despegó Capriles, lo hizo en el 100% de las encuestadoras donde llegaría a remontar hasta 20 puntos. Incluso en las oficialistas despegó de tal manera que Henrique se encuentra entre 9 y 12 puntos de separación (Escenarios 2 y 3). Remontó la cuesta que parecía imposible en Consultores 30.11 y en Hinterlaces subió hasta el punto que también en su segundo escenario lo sitúa a 9 puntos del eterno candidato o apenas a 6 del margen de error. Subió incluso para situarse a 10 en Datanálisis. Con una campaña electoral casi casa por casa y cuerpo a cuerpo, Capriles le "desmontó las consignas al adversario", le "arrebató buena parte de las banderas que habíamos cedido estúpidamente", presentó una oferta electoral creíble, viable, real y consecuente con el momento histórico que estamos viviendo (no había otra posibilidad) y ha logrado sobrevivir a "los laboratorios de guerra sucia creados para aniquilarlo" desarrollados por algunos "pranes de la política".

Capriles hizo la campaña más enérgica hasta hoy vista, logró lo que para muchos era imposible y hasta ahora nadie había logrado: la indignación de su adversario. Por fin cayó el exinfalible en una trampa electoral ¡El Águila hambreada de apoyo, salió a cazar moscas pues! El temple de un Capriles que le plantó cara y lo hizo responsable de todas las desgracias de este país, lo desestabilizó tanto que por primera vez en la historia el hombre pidió cacao a los suyos y Henrique lo obligó a reconocer su fracaso: "coye que no llegó la luz, que se fue el agua, que no consiguieron empleo, que si uno que otro hueco en la calle, que no me han dado mi casa... y eso podrá ser cierto en muchos casos y yo asumo la autocrítica" (Chávez Dixit)... ¡pero voten por mí, porfis! Imploró.

Claro está que la autocrítica llega hasta allí, porque bien pudo decir: "Coye es verdad, no sé que habrán hecho con los 31 mil millones de dólares (mppee.gob.ve 13/09/2010) que ordené invertir para que ustedes, mi gente no se queje porque no les llega la luz", "Coye ¿no será que me están cayendo a cobas con el "milagro económico"? y con aquello de que el 93% de la población tiene trabajo (INE 2012), porque las pocas veces que salgo me hacen llegar papelitos implorándome una chamba". Total que el hombre no aceptó un debate con Capriles, pero terminó insólitamente debatiendo contra sí mismo, algo asombroso en la historia de las campañas electorales. Y es que por más show tipo Sábado Sensacional que le monten para sus mítines, el escucha entre las canciones de Omar Enrique y Hany Kauam, como retumba en sus tímpanos aquel grito: ¡Chávez dame trabajo, Chávez dame una casa! 14 años después.

Otra cosa que vimos en esta campaña fue que Henrique agotó a Chávez. "No aguantó el trote" como decimos en Venezuela, el otrora temible adversario no solo se cansó, sino que demostró su fragilidad de cara al futuro, reconoció haberse enfermado, desapareció de la escena, suspendió actos, se quebró emocionalmente, he hizo algo que nunca debió hacer, abusar de sus reservas físicas importantísimas para alguien en su condición y para su futuro cercano. El presidente de Venezuela no se ve bien de salud hoy. Mientras todo eso ocurrió, la oposición llega al final de la campaña fresca y esperanzada, porque para lograr esa demostración de fuerzas, solo tienen que salir de sus casas, caminar un pequeño trecho y de inmediato unirse de forma espontánea a la concentración de Capriles, quien los espera para ofrecerles apostar por un futuro de paz y libertad para Venezuela, y ese es un deseo auténtico y real en toda la oposición venezolana. Hemos llegado pues al final y sin echar el resto, cómodos porque en cada ciudad que visitó Henrique quedó demostrado que dejaba a un pueblo ya despierto y con un enorme crecimiento interior. Porque en Venezuela, estadísticamente lo único que si ha crecido, es la oposición.

Por eso ratifico mi artículo del 20 de septiembre. Por primera vez en nuestra historia todos los escenarios postelectorales se han revertido. Ya Chávez no está en blanco y negro, precisamente su derrota está en la inmensa escala de grises que se verán el 8 de octubre, si la oposición gana evidentemente el descalabro del chavismo será inmenso, si empata habrá ganado, incluso si le llega cerca a Chávez habrá ganado y me atrevo a decir que perdiendo, también habrá ganado y que ese también es un buen escenario. Por donde veamos el panorama político en Venezuela hoy, la oposición ya ganó. La Venezuela democrática ha ganado esta contienda y por eso debe jugar en todos los partidos que se presenten a ganador, porque pase lo que pase el 8 de octubre veremos a un Chávez que habrá perdido en regiones importantes, empatado con Capriles en unas regiones y ganado en otras. Esto aunque sutil, puede asegurar 14 gobernaciones y más aún cientos de alcaldías importantes destruyendo finalmente el único soporte del régimen, además del dinero, "la maquinaria chavista". Otra cosa que ocurrirá el 8 de octubre es que mucha gente en el chavismo e incluso buena parte de ese comando de campaña siniestro caerá en desgracia, ya eso les fue anunciado por su líder, muchos de ellos saben que llegan hasta este fin de semana. Hugo Chávez activará como siempre su temido trapiche. Sin lugar a dudas, este lunes Venezuela amanecerá siendo otra muy distinta a la del 2006, porque por primera vez, una oposición fortalecida que apuesta por un país unido y sin exclusiones, ganará incluso como en el póker, pagando por ver. Que Dios bendiga y cuide a la Venezuela que desea progresar y perdone a la que la ha llevado por el camino de la confrontación entre hermanos, el atraso y el oportunismo. A votar entonces el próximo 7 de octubre.

@thayspenalver

tpenalver@me.com

Escenarios de cara al 7 de octubre. Artículo de Thays Peñalver @thayspenalver

THAYS PEÑALVER - En Twitter: @thayspenalver

eluniversal.com

Para las próximas elecciones, el escenario que maneja el equipo de campaña de Hugo Chávez es la Paliza Histórica (histórica porque es la de toda la vida) y nos es dibujada por las encuestadoras GISXXI, IVAD, ICS y Consultores 30.11 con una distancia que puede ser de 20 a 28 puntos. Después existe una variante de ese mismo escenario, en el que también dan a Chávez como ganador, Hinterlaces (50/32) Datincorp (46/39) o Datanálisis (46,8/34,2) con un mínimo de 7 puntos y un máximo de 18. De esta manera 7 encuestadoras que arriesgan el descrédito de cara a sus clientes (incluido el cliente Chávez), lo dan como ganador con una ventaja bastante clara. (Deje la insultadera, es el escenario que ellos manejan).

Este escenario es exactamente el mismo con el que Chávez ganó las elecciones en 1998 (26 puntos), en 2000 (20 ptos.), en 2004 igual, en 2006 (26 ptos.) y en el referendo de 2009 que ganó por 10 puntos. Pero estas encuestadoras sostienen que los puntos necesarios para que cualquiera de los dos gane, están en los que no quieren decir por quién van a votar (dejemos de decir que son indecisos), es decir que o se distribuyen de acuerdo a la tendencia o se decantan por un candidato en especial lo que sigue dejándonos dos escenarios únicos. La Paliza Histórica o la Derrota Histórica.

Del otro lado, está nuestro escenario de "empate técnico" que significa nada menos que la Derrota Histórica de Chávez. Apoyada por Varianzas (49,3/47,2), Mercanálisis (44/42), Servimercado (36,6/34) Hernández Hercon (48/44), Predicmática (48,3/43,9), Consultores 21 (47,7/45,9) y Datos (46/46). En este escenario dibujado por otras 7 encuestadoras, Chávez no puede ganar, porque los votos se contarán uno por uno al "estilo mexicano". Entre estas encuestadoras 3 dan a Chávez ligera ventaja y 4 a Capriles, pero la media no supera al margen de error o el máximo a favor de cualquiera es de 1 o 2 puntos sobre este margen.

Ahora bien, ¿por qué entonces solo puede ganar Henrique en este escenario? Les explico, este escenario es virtualmente el mismo que el de las elecciones de la Asamblea de 2010, en las que Chávez sacó 46,71% de los votos y la MUD sacó el 45,01% (empate técnico) y otros partidos ajenos a ambos sacaron el otro 7%. Pero en este escenario nos hicieron trampa. La MUD logró apoyos hasta obtener el 51,3% de los votos de aquella elección, es decir si usted hubiera visto el tarjetón electoral hace meses Hugo Chávez apenas tenía el 48% de apoyo partidista, pero a menos de 30 días, el tarjetón a fuerza de trampas y triquiñuelas jurídicas representa 53% a favor de Chávez y 46% a favor de Henrique.

Si el 8 de octubre se da el escenario de empate técnico todo habrá acabado para Chávez y no solo porque un empate significa el fin de la revolución. Si Henrique gana por un voto habrá perdido Chávez, pero si gana Chávez y los votos con los que ganó están en Podemos, PPT, los votantes excluidos de Miami, los zombies electorales o los cambiados mágicamente, no se tratará de que la oposición cantará fraude, sencillamente el fraude electoral habrá ocurrido y estará documentado a nivel internacional. En este escenario de empate técnico, el Presidente ni siquiera puede salir a decir que ganó.

Así es pues, que el Presidente solo tiene el escenario previsto de la "paliza histórica" y es en extremo necesario que la oposición deje de decir que no importa lo que nos hicieron con PPT, Podemos, los votantes de Miami, etc., porque es estratégicamente un sin sentido. No podemos decir que lo de Miami fue una tontería, no podemos decir que lo del PPT y Podemos no importa porque si llegado el día de la elección perdimos por unos cientos de miles de votos y esos votos están en los símbolos de esos partidos o los que no pudieron votar en Miami, le habremos regalado esos votos al contrario.

Por eso el 7-O solo tiene dos escenarios, el contemplado en 7 encuestadoras o la Derrota Histórica de Chávez manejada por otras 7. En ambos escenarios la oposición no resultará perdedora, como analizaremos en otro artículo.

tpenalver@me.com

@thayspenalver

A Chávez no lo quieren ni en su casa. Artículo de Thays Peñalver

THAYS PEÑALVER

En Twitter: @thayspenalver

eluniversal.com/

Cuando oí por primera vez que la oposición es mayoría, "que los empleados públicos ya no quieren a Chávez", "que no hay mejor encuesta que la calle", me impresioné. Eran los días previos de las mega elecciones del 2000 y "nuestro hombre" era el candidato actual del oficialismo en el Zulia (solo en Venezuela). Luego vendría la indignación general al ver al "candidato" reconociendo su derrota contra el 60% de los votos. ¡Nos hicieron trampa!, gritaban en los "automercados" (lugar donde generalmente se quejan los venezolanos) tuvo que haber fraude. La segunda vez que oí lo mismo fue en 2004 en el revocatorio, para volver a ver a todos con la boca abierta mientras escuchaban a los "líderes" reconocer su derrota con casi el 60% de los votos en contra y la tercera vez volví a ver la misma emoción, aumentada por las gigantescas concentraciones y marchas de los "Atrévete", la "Avalancha Andina" y el fastuoso cierre de campaña "nunca antes visto" para terminar indignados al ver a Rosales reconociendo al ganador con el 62,84% de los votos como decían las encuestas.

No fue sino hasta dos años más tarde, cuando oí en un programa la voz de Luis Vicente León quien con un coraje tremendo, explicaba que habían sembrado la idea de "que a Chávez no lo quieren ni en su casa" y una famosa "mentira" que le salió del alma. Era un "ya basta" con el que sentí la voz de alto ante tanta ingenuidad. Pero como bien escribió Albert Camus: "La estupidez, insiste siempre".

Amigos a Chávez lo quieren, esa es una realidad. Pero como los españoles inequívocamente quisieron a su último líder populista, o a los socialistas griegos, los populistas portugueses o los irlandeses al suyo. A ningún español, portugués, irlandés o griego jamás le importó que los llamaran cerdos (PIGS) y que les previnieran sobre su negro futuro. Los estaban conduciendo al abismo en el que hoy se encuentran pero mientras más los empujaban al despeñadero, más puestos alcanzaban en los índices de felicidad del planeta (Venezuela aumentó 17 puestos en felicidad desde el 2006, España 22, Portugal 39, Irlanda 40 puestos y Grecia 50 puestos) y más defendían a sus líderes y más votaban por ellos, antes de colmar las calles frenéticos y llenos de ira.

Por eso ya basta de llamarlos socialistas o derechistas. A Chávez o a los ex de Portugal, Irlanda, Grecia o España no se les quiere por que eran socialistas o de derechas, porque en realidad no lo son, socialistas o de derechas eran Konrad Adenauer, Robert Schuman o Manuel Azaña. No los mequetrefes actuales de la política que se les quiere porque como en el África, dicen ser los "buenos". Los que como explica el economista africano James Shikwati, famoso porque gritó en las Naciones Unidas: "Por el amor de Dios, detengan la ayuda", gastan millones en llevar mosquiteros de 30 dólares, en vez de invertir unos pocos de miles en que los africanos aprendan a fumigar por 2 dólares cada casa. Los "buenos" son los que fomentarían la democracia en las instalaciones de ayuda humanitaria, sabiendo que nadie jamás votará por los que propondrán construir puentes, canales de irrigación y escuelas, los que haciéndose pasar por "justicieros de la moralidad" explicarían a los necesitados que esos recursos bien podría utilizarse para los que están en esas instalaciones.

Difícil es querer a quien no es populista, a quien pretende realmente construir políticas de largo aliento. Por eso la más interesante de las láminas de Datanálisis no es la tendencia, o cuánta gente aprueba la gestión de Chávez, o si Henrique ha logrado calar, sino la que habla de que casi 2 millones de personas esperan que Chávez le entregue su vivienda este mismo año (electoral). Es pues, imposible que no lo quieran y aunque un sector de la oposición se autoengañe con que "esa gente está harta", la realidad es que ellos van a votar por su hoy y su ahora, por la simple idea de una casa que todos nosotros sabemos que este año no será entregada. Lo quieren, hasta que terminen en las calles frenéticos y llenos de ira cuando baje el petróleo y vuelvan a gritar que los engañaron.

Como bien saben, soy una de las venezolanas más interesadas en que gane Henrique Capriles para que renazca una nueva Venezuela, pero no me llamo a engaños y espero con avidez que nuestros líderes nos estén llevando por el camino correcto esta vez.

tpenalver@me.com

Henrique Capriles vs. las estadísticas. Artículo de Thays Peñalver

THAYS PEÑALVER

En Twitter: @thayspenalver

eluniversal.com

Un lector que se hace llamar Jorge me hace varias preguntas mientras me expone una cantidad de argumentos a primera vista bien razonados y me envía el Perfil de Alimentos 2011 del INN entre otros documentos del INE. ¿Quién tiene la razón sobre la Pobreza, la alimentación y el empleo, entre Capriles y El Juri (Chávez)? Le prometí contestarle públicamente no sin antes advertirle que la respuesta es compleja porque tiene que ver con la eterna polémica entre los dos bandos. Paso entonces a contestarle. ¿Quién tiene la razón los chavistas o la oposición? ¿Jorge Giordani o los economistas opositores?, ¿Henrique o Elías el Juri?, el asunto que debes tomar en cuenta Jorge, no es cuál de los dos tiene la razón, sino cuál de las dos razones debemos escoger.

¿Ha disminuido la pobreza?, ¿Se alimenta hoy esa gente mejor? Tienes razón, la respuesta es sí. ¿Ha salido la gente de la pobreza?, ¿se puede alimentar mejor y de forma sostenida? Allí es donde la respuesta es un rotundo No. Entre estas preguntas se encuentra exactamente la realidad objetiva venezolana y es allí donde tanto Capriles, como el Juri tienen las razones que tú debes escoger. Utilicemos un ejemplo Jorge, el de la señora Ana que vive en su ranchito de toda la vida. Objetivamente Chávez (como tú lo llamas) sostiene que desde un punto de vista de ingresos la señora Ana no es pobre sino de "clase media" porque tiene acceso a un programa social (una misión), usa celular y la economía le permite un nivel (de ingresos) determinado. Para Henrique que la señora Ana tenga que subir mil escalones entre la basura y una precaria iluminación, pagando peaje a los malandros, llegar a su rancho de siempre sin un trabajo sostenible y 100% dependiente del barril de petróleo para alimentarse, recibir mala atención médica y su beca social, es ser peligrosamente pobre.

La razón por la que todos seguimos viendo los enormes cinturones de miseria, llenos de ranchos es que desde el punto de vista de "necesidades" Venezuela tiene 500 mil ranchos más que hace una década. Tiene las mismas 4,5 millones de viviendas pobres que cuando empezó la revolución, las mismas 750 mil viviendas hacinadas y las mismas viviendas sin servicios. Pero desde el punto de vista de "ingresos" casi el 80% de la gente que habita esos ranchos ha sido declarada oficialmente "de clase media". La pobreza es pues "relativa" Jorge porque depende del barril de petróleo, a 30 dólares por barril la señora Ana en su rancho está en la pobreza extrema, a 50 dólares la señora Ana es pobre porque la economía no le permite sobrevivir y no hay dinero para pagarle su beca o que reciba la ayuda del Estado, a 100 dólares el barril, la señora Ana en su rancho es de "clase media" como dice el gobierno. Así que el asunto no se trata entonces de quién tenga la razón, sino cuál de los dos razonamientos debes escoger a la hora de pensar en tu voto.

¿Se alimenta mejor el venezolano con la revolución que en la década anterior? Tomando en cuenta las razones de Chávez, sí. Objetivamente en los 10 años de revolución hasta el 2011 se logró finalmente el 100% del nivel necesario de calorías, así que tiene toda la razón al decir que se alimenta mejor que la década anterior que solo logró el 85%. Allí es donde entra el razonamiento de Henrique. ¿Cómo nos alimentamos hoy? Peligrosamente atados a los precios incidentales del petróleo porque alimentamos artificialmente a los venezolanos con 50 mil millones de dólares en importaciones en una década. Por ende si mañana baja el precio del barril de petróleo a 50 bajarán las calorías, si baja a 30 dólares habrá una crisis alimentaria, porque "nos alimentamos mejor" pero sin tomar en cuenta que antes se importaban 900 millones de dólares en alimentos y ahora son 6.300 millones en alimentos importados en 2011.

¿Y cómo me preguntas que con quién estoy yo? Te respondo claramente que escogí la opción de Henrique Capriles porque todos los políticos del pasado basaron sus éxitos como Chávez, en un "acordeón de pobreza y alimentación" que se estira y encoje de acuerdo al precio del barril. Después de esta explicación clara y objetiva no hace falta decirte por quién debes votar porque esa ahora es tu responsabilidad, pero si te digo que el asunto, mi apreciado Jorge, no es cuál de los dos tenga la razón, porque ambos estadísticamente la pueden tener, sino con cuál de las razones te quedas si en realidad estás pensando en tu futuro y en el de Venezuela.

tpenalver@me.com

La estupidez y las encuestas. Artículo de Thays Peñalver

THAYS PEÑALVER

En Twitter: @thayspenalver

ElUniversal

No perdamos el norte. En este momento Venezuela tiene a uno de los candidatos a la presidencia desaparecido, porque se encuentra enfrentando una dura lucha por sobrevivir a un espantoso cáncer al que la quimioterapia no pudo hacer entrar en remisión. En este contexto de incertidumbres políticas, no es importante si algunos disienten o no de la campaña opositora o si les parece buena o no. La oposición y todos los venezolanos debemos entender que el asunto ya no se trata del 7 de octubre sino del 8, el 9 y más allá del 10 de octubre, porque llegar al 7-O no es lo importante, sino lo que va a pasar a continuación.

El asunto no es sencillo porque todo depende de la salud de uno de los dos candidatos y si este llega a las elecciones o las condiciones cómo llegue. Si su salud comienza a deteriorarse entonces todo habrá terminado, porque como dije no se tratará de llegar y ganar, sino de los días, los meses y años posteriores. En este caso cualquier cosa puede suceder e importarán poco las tendencias y las encuestas, desde la obstinación violenta a lo Siria por conservar el poder a toda costa, el resquebrajamiento de ese poder y el caos absoluto o el nada desdeñable fortalecimiento de ese poder con otra candidatura, que muy seguramente ya tienen planificada y reforzada por sus encuestadoras. Si por el contrario sucede el milagro que ese candidato espera que ocurra, y emerge como un Mesías de la espantosa enfermedad curado y rejuvenecido, para enfrentar la campaña electoral y saltar charcos detrás de Capriles como bien sospechan algunos del efecto "Hugo el Mesías", la cosa se complicará más.

Así es que ¡Ya basta de tanta estupidez! Porque no se trata de pelear contra quienes por terror a estos escenarios pretendan que las cosas mejoren escribiendo en nuestro "pequeño gueto informativo" o no se sientan representados porque eso es lógico. Lo que está en juego no es sencillo porque si ganamos, lo ganamos todo, si perdemos lo perdemos todo, incluyendo gobernaciones y alcaldías. Así montó el chavismo el "Plan Electoral" con su CNE y en efecto no solo se trata de ganar, se trata de que no nos aniquilen. Por eso hay que darle el voto de confianza a Henrique y a su comando de campaña, no sin antes recordarles que nuestro candidato representa a muchas tendencias políticas unidas y no solamente la de su partido, y ese es el motivo por el que muchos se sienten con derecho a opinar sobre la estrategia. Por otra parte no me parece democrático mandar a callar a quienes opinan que debe mejorar, porque son muchos ojos sobre un solo candidato que tiene sobre sus espaldas la inmensa responsabilidad de sacar a Venezuela del oscurantismo. La campaña de Henrique tiene sus encuestas (pagadas por ellos) que les dan nuestra verdadera realidad, los banqueros, los empresarios, los inversionistas y los partidos de la coalición también tienen sus encuestas, porque ellos no basan su futuro, sus inversiones o su patrimonio en "encuestas noticia".

Mucho cuidado entonces con caer en la arbitrariedad que insiste en defenestrar a las encuestadoras, vitales en toda campaña, solo porque aparentemente hoy no nos dan la razón, eso es un error. ¿Qué pasaría si cambiara la tendencia y nos diera a nosotros la ventaja? Debemos entender que como dije al principio arriesgamos mucho más que una elección, así es que si Henrique nos dice que todo va bien, que todo lo que dicen de la campaña sus adversarios no es cierto, que el rumbo trazado es el correcto y que no necesitan rectificar, es porque eso debe ser así. Ellos no se van a arriesgar a llegar a la madrugada electoral y tener que admitir su derrota o reconocer que su adversario les ganó en buena lid, porque sería reconocer que nos mintieron, sería un suicidio político y porque semejante irresponsabilidad nos habrá conducido al matadero arrastrando con él a su partido y a la perdida de las siguientes elecciones de gobernadores.

La inmadurez política está llevando a algunos a acusar de chavista (quitando a los evidentemente chavistas) a quien saque una encuesta que no nos favorezca o a quien preocupado emita una opinión contraria a lo que dicen los extremistas (que extrañamente jamás se han hecho responsables de su opinión cuando perdemos), para calificarlo de inmediato de enemigo. ¡Cuidado también con esa locura! Dejen de pensar que alguien no votará por Henrique porque las ideas y pensamientos diversos dentro de la oposición se discutan, ¡es mentira! Se supone que los demócratas somos nosotros, y cuando irrespetamos la libertad de pensamiento, procedemos como el chavismo y eso es lo que nos reclaman los niníes. De este tema hay que hablar y mucho. Así es que sean tolerantes porque opinar sobre las campañas no es un asunto de candidatos, partidos o CNE, es un derecho constitucional que tenemos los venezolanos y además lo que tiene que diferenciar a Capriles de Chávez.

@thayspenalver

tpenalver@me.com

Los problemas de la unidad. Artículo de Thays Peñalver

THAYS PEÑALVER
En Twitter: @thayspenalver
eluniversal.com


El Censo 2011 nos trae un panorama en nada alentador sobre la situación de los votantes a convencer (hogares). Da cuenta de que en 10 años se han construido dos millones de viviendas nuevas, es decir que si el gobierno y las constructoras privadas reconocen que no edificaron más de un millón, la otra mitad de las viviendas son pues oficialmente ranchos. El 64% vive en una vivienda precaria, cuyo piso no está recubierto por algún material, una de cada 4 familias depende del Estado, dos se resuelven como pueden y solo una es empleado. El 96% de los hogares se manejan con gas natural, pero del total 85% sigue comprando las bombonas y el 92% no tiene calentador de agua.

Pero también da cuenta del inmenso deterioro de las condiciones del votante, de los cuatro millones de nuevos venezolanos solo un millón proceden de un hogar con matrimonio, dos millones proviene de relaciones inestables y un millón de madres solteras. Esto ha hecho que casi el 40%, es decir casi 3 millones de hogares tengan a la mujer como cabeza única, bajando dramáticamente desde 1991 y que casi un millón de venezolanos sean hijos de una madre menor de 19 años. A ese otro 70% deben ser adaptadas las propuestas.

Pero hay algo muy importante, el 76% de la población no tiene acceso a Internet en sus hogares y casi el 70% carece de computadora. El promedio educativo del jefe de estos hogares es de séptimo grado. Por lo tanto el equipo de la MUD y Henrique tienen como el principal problema a vencer, un votante que aunque le presentemos bases programáticas razonables éste ni siquiera las discurrirá, por considerarlas completamente ajenas a su forma de pensar.

Aspectos como democracia o separación de poderes no son relevantes para la mayoría de estos votantes a la hora de tomar decisiones. Cuando nosotros expresamos que no hay comida en los supermercados, hablamos de su día a día desde hace muchos años; cuando hablamos de inseguridad, pensamos que el votante promedio lo va a tomar como un gran tema electoral y aunque la sufre, sabe que las posibilidades de que cualquier gobierno haga algo al respecto en "el barrio" son muy pocas.

Debemos conseguir el discurso oportuno, pero también el medio adecuado ¿cómo salir de nuestro getto informativo y trascender al del 70% de la población? Quienes se nutren de información por Internet representan un ínfimo porcentaje de los hogares venezolanos, así es que lo que nosotros creemos importante y hacemos trascendente en nuestras vidas, no llega a la mayoría de la población y aunque Venezuela esté en el puesto 12 de usuarios de Twitter, siguen siendo la misma cantidad de personas pues el 72% no tiene cuenta. Para darnos una idea hoy (lunes 6) las palabras de nuestro futuro líder, solo las escuchan 681 mil venezolanos. Pensar que nuestro "getto" tiene profundidad suficiente o ratting en Venezuela o que las páginas de Internet más visitadas o que el Twitter sean medios perfectos para comunicar la propuesta, es sin lugar a dudas un error estratégico, pues aún quedaría excluido el 70%.

Tenemos entonces tres obstáculos, sin contar con el monólogo asfixiante de 13 años, nuestro discurso debe "adaptarse" (favor abstenerse los inventos como Mi Negra en un país no bancarizado) y el segundo el getto informativo. El tercer obstáculo a superar es el modelo escogido, yo como votante de las primarias escogí a mi candidato para que creara la fórmula correcta, para que un bloque unido pero amplio logre llegar al gobierno. No estamos ante unas elecciones normales y no creo que la idea de la Unidad fuera escoger a uno de ellos para que de forma aislada gobernara a Venezuela, eso lo hicimos ya tres veces y perdimos. Hay que estar conscientes de los ajustes de una campaña que recién se inicia, pero hay que cuidar la imagen de polo sectario (aunque no sea cierta), la etiqueta de propuesta elitesca que ya le colocaron y el getto informativo de cara al 7 de octubre.

tpenalver@me.com

El próximo debate. Artículo de Thays Peñalver

THAYS PEÑALVER
En Twitter: @thayspenalver
eluniversal.com


Lamentablemente la felicidad no es trending topic, ni genera revuelo a nivel mundial. Por eso es increíble que hasta el lunes pasado y luego de 12 años, la felicidad y la esperanza fueron liberadas de su secuestro y no nos hizo falta el Cicpc. Esos 5 candidatos lograron devolvernos la esperanza por un futuro más bonito. La confianza de María Corina, la frescura y la capacidad inagotable de lucha de Leopoldo, el buen desenvolvimiento de Pablo, la fuerza e ímpetu de Henrique y la prestancia y solidez de mi respetado Diego, me hicieron sentir después de mucho tiempo en otro país, en el que aún se puede soñar.

Excelente sin lugar a dudas ver que Venezuela tiene un relevo político envidiable y que la democracia podrá ser posible cuando el futuro nos alcance. Futuro que se desvanece para la revolución que ya luce moribunda en un año que a manera de sino terrible encontrará su final a 20 años exactos. 1992 los vio emerger, 2002 los vio abandonar la vía del progreso y 2012 aparecer completamente descompuestos y destruidos. Pero a su vez es el año en el que veremos que no queda en pie un solo responsable del pasado, todos los expresidentes estarán enterrados y enfrentaremos no solo una transición hacia otra Venezuela, sino un completo y total relevo generacional.

¿Están esperando el "pero" verdad? El próximo debate, es más complejo porque es nuestro deber proteger a esos candidatos. Verán, la próxima elección será para votar por un Aylwin, por un Adolfo Suárez o por un Gorbachov. Por lo tanto uno de ellos perderá y los otros cuatro ganarán, porque buena parte de ellos será presidente y me atrevo a predecir que un par de ellos serán recordados por muchos años como los mejores. Por eso el próximo presidente se inmolará, junto con su partido.

Y esto es porque más allá de las buenas intenciones, el debate interno tiene una sola pregunta. La del profesor Castro Leiva, una pregunta desde los recovecos de la Universidad Simón Bolívar: candidatos ¿cómo se gobierna esta broma? Esa pregunta única envolverá a una constituyente para restituir la democracia, la independencia de los poderes y devolver la autonomía a la justicia, el desmantelamiento de los nexos con las FARC, desarme de los círculos bolivarianos y milicias, extraditar a los terroristas que se encuentran en Venezuela y enjuiciar a los que están solicitados internacionalmente, mientras inicia una guerra contra el narcotráfico y desmonta el zelayazo que le vendrá sin lugar a dudas. ¿Cómo gobernaré esta broma? Sin un bolívar como bien lo indica el informe de Pdvsa, para hacer frente a crisis como las de la electricidad y el abastecimiento de alimentos, las presiones masivas de los amigos y enemigos (y de los peores) con unas arcas completamente vacías y los cargos públicos repletos, mientras trata de evitar que una buena parte de los venezolanos no busquen venganza y otros protejan lo que han recibido.

Por eso ¿cómo gobernaré esta broma? Es la pregunta que debe hacerse cualquiera de ellos mucho antes de jurar sobre la constitución, frente a un Hugo Chávez Frías que quedará como jefe de la oposición, esperando las fallas que lo traerán "más rápido y para siempre" él estará esperándote en la bajadita, con una Asamblea Nacional y con un TSJ a su disposición. Es aquí dónde recordaremos cuando hablamos de transición y muchos entenderán que era la única manera en la que se puede gobernar en paz y hacer realidad los proyectos, porque la transición habrá creado el tejido democrático e institucional necesario para evitar que los tentáculos de la revolución moribunda y podrida pero enfurecida, diera los zarpazos con los que desde ya nos están amenazando.

Venezuela se merece un minuto de pensamiento político auténtico, serio y eficaz, que opte por un futuro a largo plazo, que desplace a ese cortoplacismo que tanto daño nos ha hecho como nación. Estamos a tiempo de evitar esa emboscada que espera agazapada a nuestros candidatos. Es tiempo de que esos 5 se reúnan y sean ellos los que tomen las decisiones, fuera de una estructura que los obliga a inmolarse, porque son quienes tienen la responsabilidad de ser los constructores de una sociedad democrática donde cabemos todos.


tpenalver@me.com

A los candidatos de oposición (con opción). Artículo de Thays Peñalver

THAYS PEÑALVER
En Twitter: @thayspenalver

Existe una anécdota del senador demócrata Adlai Stevenson, uno de los más grandes oradores estadounidenses, en plena campaña presidencial contra nada menos que el general Eisenhower. Su campaña había sido excepcional y sus programas eran sencillamente fabulosos, así que una admiradora se le aproximó y le dijo: "por usted votará toda persona pensante" a lo que Stevenson replicó: "madame, eso no es suficiente, necesitaré mayoría". ¿Qué quería decir Stevenson con esto? Que con programas efectivos y políticas públicas precisas, no necesariamente se logra la mayoría, por eso es por lo que muchos candidatos optan por mercadearse como si fueran productos. Esto llevó a Stevenson a decir que cuando un político tiene que recurrir a esa treta, se convierte en: "la última cosa indigna que puede ocurrir en democracia".

Estamos por iniciar el último viaje a unas elecciones en Venezuela y lo primero que debemos hacer, es pensar diferente a como hemos pensado hasta ahora. Lo segundo, como dijo Stevenson es no mercadearse como ha venido ocurriendo, porque es indigno y contrario a la democracia. Tenemos el deber inexcusable de reencontrarnos con la política y sobre todo dejar de tratar al elector como lo trata el otro, como pendejos y es bueno ya comenzar a entender que nuestro pueblo de eso no tiene ni un pelo. Si eres de los que piensas que proponiéndole un programa de mil páginas donde en blanco y negro solucionas el problema de la inseguridad, la inflación y la escasez de viviendas los vas a cautivar, te equivocas. El venezolano quiere que le hables con pasión, que señales al responsable de sus males cotidianos, que emplaces a tu adversario para que le cantes a la cara una a una sus corruptelas, las injusticias cometidas, sus desmanes y además que lo tutees, para que te empiece a respetar.

Les sugiero que de cara al elector agradezcan al pasado, pero deslástrense de este, de la misma manera que debemos aprender de este presente y superarlo. Ganará como político quien le diga al elector que el pasado quedó atrás y que ni la cuarta, ni la quinta república secuestrarán a la sexta. Porque mientras la cuarta y la sexta estén unidas, el elector preferirá siempre a la quinta y esta es una realidad y un obstáculo que no deja morir lo que debe morir, para que nazca lo que todos deseamos. Si tenemos políticos en serio, este es su momento histórico, porque son ellos quienes deben proponer la fórmula para la paz y es que a veces para avanzar, hay que sacrificarse para que otros puedan alcanzar las metas. Lo que percibe el antichavista que no es de la oposición, es que hay algo podrido en Dinamarca por eso pa´trás ni para coger impulso.

Ganará el que tenga las "voluntades" de enfrentar estas realidades y proponga a los más humildes, que son pobres pero no idiotas, un gobierno digno. Ganará quien le diga a Chávez, presidente, pídale a su Instituto de Estadísticas que le dé el listado de las 700 mil casas hacinadas, para que le entregue el millón de viviendas a quienes las necesitan y no a sus seguidores que son quienes se anotan en 2 y hasta 3 listas para llevárselo siempre todo. Porque la realidad es que hay 700 mil hogares que continúan viviendo hacinados porque en 12 años, los verdaderos pobres no han podido recibir nada. Simplemente recuperen un poco de dignidad para ellos y como dijo Stevenson, obtendrán la mayoría.

Finalmente, recuperen lo que por historia nos pertenece, el rojo de nuestra bandera, las consignas sociales y a ese venezolano que es noble, inteligente, hábil y firme en sus convicciones, a ese que es heredero de una casta de hombres que como decía Andrés Eloy Blanco: "fueron los únicos que en el mundo salieron a conquistar países, pero nunca para procurarse ni un palmo de tierra, sino para garantizarle a cada país su libertad".