El pensamiento único en “Hay un camino”. Artículo de Nicmer N. Evans

Nicmer N. Evans

En Twitter: @NicmerEvans

evansnicmer.blogspot.com

Recuerdo que una de las grandes críticas proferidas por la oposición en los años de constitución del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) era que se quería imponer, como en Cuba, un partido “único” en Venezuela. Así fue la guerra comunicacional de esos meses, señalando al Presidente Chávez como un dictador, que venía por la abolición de todo forma de organización política autónoma.

Hoy, sorprendentemente vemos a esos mismos que se erigían como la máxima representación de la diversidad y la pluralidad de las ideas, sumarse a un candidato que centra su campaña en señalar que con él sólo existe “un camino”, expresando así que es inapropiado pensar distinto, que el chavismo no debe existir, que más de la mitad del país no tiene sentido, es ignorante o debe desaparecer, porque sólo él representa el camino correcto, que es uno sólo, y ese camino es el neoliberalismo.

El camino de Capriles, además significa la restitución del pensamiento único (y hegemónico) neoliberal, no sólo por él, sino por los intereses que detrás de él existen. Si desean verificar mi afirmación los invito a revisar los nombres de la estructura del comando de campaña de Capriles, en especial dos, el encargado de Estrategia y Análisis: Ricardo Obuchi (de ODH) que atacó junto a Pavel Gómez la propuesta de reforma constitucional y más recientemente atacó a la nueva Ley orgánica del Trabajo, y el encargado de Programa de Gobierno: Ricardo Villasmil, autor de elemento dentro del programa de Capriles que se centran en:

1. Un sector privado fuerte.

2. Promoción de la iniciativa privada.

3. Elevar la producción del sector privado.

4. Desmontaje de controles y legislación relativa a la inversión,

…y todos los elementos necesarios para un plan de pensamiento único neoliberal.

Estos dos personajes, Obuchi y Villasmil, además son connotados pupilos de Ricardo Hausmann, titiritero de los anteriores y responsable del paquete neoliberal de Carlos Andrés Pérez, que hundió a la clase media venezolana y lanzó a los pobres al exterminio en manos del capitalismo.

En definitiva, para Capriles “Hay un Camino”, pero para el país hay 29 millones de caminos que confluyen en un proyecto de país, que el candidato Chávez ha conducido por la senda del socialismo, que ha garantizado la existencia de los otros, incluso a pesar de ellos mismo, representando así muchos caminos y un proyecto de país incluyente, cosa que Capriles no representa baja la tesis neoliberal y la de sumisión ante el control de los EEUU y la entrega a la hegemonía capitalista mundial

Nicmer N. Evans

nicmerevans@gmail.com

evansnicmer.blogspot.com

@NicmerEvans

El programa Capriles y los dogmas neoliberales.Artículo de Nicmer Evans

Nicmer N. Evans

Desprendernos de la emotividad no es fácil en procesos electorales venezolanos, sin embargo cada vez es mayor la demanda de propuestas y contenidos concretos de parte de nuestro pueblo para con los políticos que aspiran un cargo electivo.

Trataré de analizar la propuesta del candidato Capriles, no sin antes advertir que lo hago desde una perspectiva muy clara, desde el socialismo. Así como el 90% de los analistas mediáticos de nuestro país hacen el análisis del programa del candidato Chávez desde el neoliberalismo, no pretendo menos que hacer un equilibrio e iniciar el desmontaje de la propuesta de Capriles.

Es importante resaltar, antes del análisis de contenido que, el lenguaje utilizado por el candidato o sus asesores en el documento, tiene como intención disfrazar los términos fundamentales de su propuesta: “Capitalismo”, “privatización”, “devaluación”, “libre mercado”, que transversalizan todo el texto sin ser mencionados una sola vez, observemos:

1. Capriles plantea “un sector público fuerte que: 1. Promueva y oriente la iniciativa privada;…” y posteriormente plantea un “sector privado fuerte que:… 2) aporte recursos fiscales para la inversión pública y social”. No es acaso evidente la profunda contradicción en afirmar que se desea un sector público para fortalecer al sector privado, que a su vez también será fuerte para generar aportes fiscales al sector público que solo sirve para blindar al privado.

En pocas palabras, lo que se plantea es hacer del Estado una estructura que sirva solo para alimentar y retroalimentar al sector privado, descuidando la función pública. Ésta es la principal propuesta del candidato Capriles en lo que denomina “Emprendimiento y empleo”.

2. Capriles plantea una “movilidad social ascendente e independencia económica”, transitando de “un modelo de repartición a uno de creación de riqueza”. Además de ser un gran enunciado que no expresa en él mismo ni en sus ideas posteriores como se operacionaliza tal fin, detrás de él claramente se afirma la negación de la repartición de la riqueza petrolera existente, para ser asignada solo a aquéllos que demuestren o afirmen ser “capaces” de crear más riqueza.

En pocas palabras, el plan de Capriles es quitarle los beneficios económicos obtenidos por los pobres en el Gobierno de Chávez, para dárselos solo a la clase media “pujante”, negando así el verdadero ascenso social de los pobres, que con derecho también tienen acceso a la riqueza nacional y al desarrollo de proyectos productivos de propiedad social, condenándolos a la pobreza eterna.

3. Capriles también ofrece “avanzar gradual pero sostenidamente en el desmontaje de los controles y legislación que ahuyentan la inversión…” extranjera (de preferencia estadounidense) , esto implica el desmontaje progresivo del control cambiario para su eliminación, reconociendo al mercado paralelo como legal y utilizándolo como referencia cambiaria, lo que implicaría en el primer impacto, una devaluación del 100% de la moneda, además del desmontaje de los controles de precio establecidos a los rubros de la canasta básica, conduciendo a la liberación del mercado y el incremento de la especulación, en nombre de la diversidad de productos y la libertad económica; por último, esta premisa anuncia en un corto plazo la eliminación del subsidio a la gasolina, lo que generaría un caos en los precios de distribución de los alimentos, repercutiendo en el encarecimiento de los mismos de manera inmediata.

4. Capriles, en todo el documento entregado al CNE, no nombra ni una sola vez a la Opep, pero sin embargo anuncia un incremento de la producción, que se ha dicho podría ser de 400 mil barriles de petróleo por año. Esto implica de primeras, traicionar la cuota Opep fijada a Venezuela, lo que generaría de manera inmediata la caída abrupta de los precios del petróleo, condición que beneficiaría a los países desarrollados e impulsaría una caída libre de la principal fuente de ingreso de recursos de nuestro país, con las cuales se financian las misiones, que por cierto tampoco son mencionadas ni una sola vez.

Éstos son algunos aspectos de los sin fines de enunciados, que en el marco de una serie de lugares comunes y afirmaciones, en un lenguaje alejado de sus intenciones reales, pretenden disfrazar una serie de dogmas neoliberales que Venezuela decidió superar hace ya más de 20 años, cuando se lanzó a la calle para detener las medidas que desde el FMI se aplicaron a nuestra frustrada sociedad.

En próximas ediciones seguiré analizando estos contenidos presentes en el “Programa de Gobierno” de Capriles Randonski, “Hay un camino”.

¿3 millones de votantes?. Artículo de Nicmer N. Evans

Utiliza dos Tarjetas de Crédito en una misma compras; acumula dólares a Bs. 4.3 para compras futuras; ahorra hasta el 60% en todas tus compras, y aprovecha muchos beneficios más, inicia desde YA, compra una Gift Card

Nicmer N. Evans
En Twitter: @NicmerEvans
Evansnicmer.blogspot.com



Un apresurado análisis de los resultados de las “primarias” no puede dejar de lado que en mis reiterados análisis siempre afirme, no sólo que “las primarias” se realizarían, sino que las ganaría Capriles. Sin embargo, estoy seguro que sobre las “primarias” de la oposición ahora es que queda mucha tela que cortar, no sólo por el candidato electo sino, por los resultados pronunciados por la MUD, veamos.

Durante el 12 de febrero estuve proporcionando información sobre algunas encuestas a boca de urna o “exit poll” que daban resultados relativamente estrechos entre los dos candidatos de la polarización, pero además anticipé que la población electoral no sobrepasaría 1.8 millones, y en el caso más favorable podría llegar a 2 millones de votantes. Sin embargo la oposición afirma haber movilizado 3 millones de votantes.

Creo importante reafirmar mis datos, permitiéndome dudar de la cifra final que informa la MUD en cuanto a la cantidad de votantes. El cálculo es sencillo, si la MUD instaló 7.691 maquinas y el acto duro 9 horas (60 minutos) y cada votante promedio se tardó en promedio 3 minutos esto pudo dar 1.384.380 de votantes máximo, y siendo optimista y habiendo durado 2 minutos promedio, hubiesen podido mover 2.076.570 votantes. Debo recordar además que el día miércoles 8 de febrero, en una entrevista en mi programa de radio en RNV Activa, Gil Yépez de Datanalisis, estimó en no más de 2.5 millones de votantes para este acto como su última proyección.

El proceso de “primarias” de la oposición debe reconocerse como un acto loable, que favorece a la democracia en nuestro país, entre otras cosas, por el hecho de haberse apoyado técnicamente en el CNE, poder permanentemente cuestionado por la oposición, la MUD y los exprecandidatos, y haberse soportado en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. En un país acusado de vivir una dictadura, donde no existe libertad y conducido por un tirano, es verdaderamente curioso que este tipo de cosas pasen.

El logro de las primarias puede reconocerse, en favor de quienes creyeron en este proceso, pero creo pertinente exigir una revisión de los resultados vinculados a la movilización que han anunciado, las matemáticas en ese sentido no dan.

Por otra parte, la victoria de Capriles Radonski, indica algunas cosas:

El gran perdedor fue la “maquinaria adeca”, que definitivamente no pudo movilizar más allá de la cantidad de votos que tradicionalmente saca UNT en el Zulia, 800 mil votos. Nace una nueva era de la oposición, la vieja “nueva burguesía” puntufijista es aplastada por la “vieja oligarquía” con rostro renovado.

El poder del “mass media” como partido de la oposición logró su objetivo, por lo que se avecinan tiempos difíciles para una oposición que aún más se aleja del contacto popular, reforzando su condición de clase media y media alta, esto deberá comprobarse con los números que se puedan obtener de las clases sociales que se movieron a votar, pero ya Luis Vicente León en CNN cuando le afirme esto a la conductora del programa donde estábamos juntos, adelantó que está tendencia era posible.

Después de la ilusión de la victoria interna, el reto de Capriles va a ser poder conservar la “unidad” y confrontar a Chávez, candidato que si tiene maquinaria y además es un hombre que combina la capacidad “mass media” con el contacto popular, cuya última referencia es haber logrado mover más de 7 millones de votantes a su favor.

Nicmer N. Evans
nicmerevans@gmail.com
@NicmerEvans
Evansnicmer.blogspot.com