¡Yo seré el próximo Presidente!. Artículo de Agustín Blanco Muñoz

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

En Twitter: @ablancomunoz

ElUniversal

Hoy es imposible predecir el curso de este proceso electoral. La prepotencia dice: estoy completamente sobrado. Quisiera tener un contendor de la talla del Conde del Guácharo que pueda ir más allá de "La Nada".

El discurso opositor se aferra a celebrar su presidencia, porque así lo señala el futuro. Su convicción es tajante: yo no estoy inventando. Mis asesores brasileros y norteamericanos observan con fundamento que mi éxito debe estar ligado al chavismo.

De modo que yo no puedo enfrentar lo que mucha gente apoya, sino convencerlos de que yo lo haría mucho mejor porque cuento con experiencia, estoy lleno de salud y bríos para emprender tareas de envergadura.

Pero téngase claro: no estoy jugando al chavismo sin Chávez, simplemente sabemos que si no logramos mover gente de ellos hacia nosotros, estamos fritos.

Lo que me sale entonces es jugar al antichavismo pero de manera discreta. Y a ese candidato nunca lo menciono por su nombre, lo llamo "El Otro", aunque en La Vega se me salió y lo emplacé para que atacara de frente, pero de inmediato me llamaron la atención mis asesores.

Me recordaron que no puedo perder mi imagen de la tranquilidad, paz, entendimiento y no confrontación que es lo que quiere la gente cansada de la angustia y el miedo a la polarización. Y aquí estoy en mi carrera hacia una victoria segura y en esto es decisiva mi condición de Flaquito como decidí bautizarme.

Tengo claro que no debo caer en las provocaciones violentas que en forma creciente me va a poner "El Otro" y su séquito. Es por el único lado que me podría atacar, porque en lo demás ofrezco continuar las cosas que se vienen haciendo, pero en un ambiente de concordia y entendimiento, sin exigir ni las franelas de un determinado color ni el voto obligado para mi partido porque mi partido se llama Venezuela.

Esto quiere decir que con la gente que me apoya no tengo mayores problemas. Los otros partidos saben que tienen que vivir y morir conmigo.

Y cada uno está consciente en que yo soy el pitcher relevo del gobierno de El Otro, dispuesto a colaborar con quien ya lleva catorce entradas y le están bateando cómodamente los adversarios.

Claro, no es que yo sea chavista sino que, incapaces como hemos sido de crear una política propia, desde el Caracazo para acá, no nos queda de otra que admitir que el chavismo ha llegado tan lejos en popularidad, que todo el que lo enfrente está condenado al fracaso.

Por eso yo lo enfrento sin enfrentarlo. Y así se lo digo a la gente: vente conmigo que es lo mismo pero mejor. Te respetaré lo que tienes pero te daré mucho más: paz y seguridad, trabajo, vivienda y educación de calidad. Podrás vivir con la puerta de tu casa abierta en la seguridad de que estará cuidada por la autoridad del Estado.

Pero, insisto, no me puedo presentar como un radical antichavista. No puedo atacar las misiones y la política social del régimen. Más bien las garantizaré por medio de una ley de reparto de bienes y beneficios para todos.

Muchos han llamado esto legitimación. Pero eso es en caso de que yo pierda. Porque ganando con la táctica acordada, él me habrá legitimado a mí por el préstamo que me ha concedido de su obra para que yo me montara.

Claro, mis asesores me han dicho que hable de transición, aunque eso no está muy claro. No sé si lo que se plantea es la continuación de lo existente u otra cosa.

Yo me inclino por lo segundo, pero me atajan y me dicen que no me meta en ese enredo porque después no voy a poder salir.

Me insisten: debes poner en las manos de la gente los instrumentos para que se labre su destino y mejoras mediante el trabajo. Y les he respondido: eso es bueno para el futuro, pero en lo inmediato debo seguir la fórmula populista, que no fue inventada por esta revolución sino que es algo muy viejo, que ha conseguido ahora una renta petrolera de tal monta que hace posible los planes inmediatos de ayuda a la pobreza y que posterga los tan mencionados planes de desarrollo industrial y diversificación de la economía.

A esto es lo que ellos llaman socialismo y revolución, al lado de Cuba y el ALBA. Y yo no puedo atacar sino dejarlo correr para no ahuyentar a quienes se me acercan. Por eso insisto: déjenme ganar ofreciendo lo mismo para conseguir los votos y después veremos.

No voy a caer en que si cojo para el socialismo o el capitalismo. Para mí lo importante es el progreso y el futuro

La tarea álgida será desmontar todo esta tramoya que es la revolución que ha tomado para sí todas las instituciones y que se ha extendido internacionalmente como un socialismo distinto al ya detectado como un rotundo fracaso.

Y la cosa será muy dura por el apoyo que tiene el régimen en lo económico, social, político, institucional y militar. Por eso, dijo el Gral. Rangel Silva advirtió que no reconocerán otro triunfo que el del jefe único: si no gana con el chingo gana con el sin nariz.

Y aunque me han dicho que en las FAN hay mucho descontento, lo del 05 de julio me puso la piel engallinada cuando escuché a los muchachos con aquel grito de "Cazadores... Somos cazadores, revolucionarios y chavistas".

Me di cuenta que el grito de "¡A mí mando y obediencia!" está completamente vivo en la institución cuya oficialidad en su inmensa mayoría disfruta hoy de los beneficios de la revolución.

Y ante esta aplastante realidad no me queda otra que plegarme a los señalamientos de mis asesores: esto se resuelve con la avalancha de votos que nos anuncia él casa por casa o el pueblo por pueblo, el corazón por corazón, huracán por huracán o ciudad por ciudad.

Como dije en Maturín, la emoción que siento por todas partes es muy grande y si se traduce en votos no puedo perder. Y el chavismo en picada y sin poder seguir su curso, verá como sus huestes vienen a ponerse a mi lado. Sin embargo, el Chingo y el Otro parecen dispuestos a todo. ¡Qué historia amigos!

abm333@gmail.com

Campaña de mentiras. Artículo de Alfredo Yánez Mondragón

ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN

En Twitter: @incisos

ElUniversal

Desde mañana solo será posible advertir las bondades de las misiones, reconocer que en los más recientes catorce años se ha impuesto el discurso social, que el corazón de la patria late al ritmo de las emociones del candidato a la relección, y sobre todo, que con tanta maravilla no hace falta aquella lección aprendida que reza que la democracia se sustenta en la separación de poderes.

Durante los próximos tres meses no podrá hablarse de inseguridad; a lo sumo se alabarán los planes, uno detrás de otro, que apuntan hacia la consolidación de la vida como máxima indiscutible de una gestión inconclusa; que por tanto debe permanecer por más, y más tiempo.

Que a nadie se le ocurra cuestionar la política económica, ni mucho menos recordar aquello de que no importa si el petróleo llega a cero. Nada de eso. La inflación no existe, ni nunca se ha producido una devaluación en este tiempo.

Por supuesto que no es posible pronunciar palabra respecto al uso abusivo de los medios de comunicación, ni de los cierres, ni de la discreción de aquellas llamadas que poco a poco fueron cambiando la parrilla de programación de emisoras radiales y televisivas.

No es tiempo para dar cuenta de que con infinidad de artimañas, empresas -de cualquier índole- se han visto acorraladas, al punto de cerrar sus puertas, o de someterse a las directrices "mixtas", de ese corazón de patria, que todo lo puede, que todo lo sabe.

Se inicia la etapa final de la campaña electoral, y quien no sabe sino reciclar sus promesas de obligatorio incumplimiento, encerrado en aquella cápsula recubierta de uniforme y armas, activó sus más fuertes artimañas, con un reglamento que únicamente le permite a él como candidato, blandir sus "obras", como actos de gobierno a través de su red de hegemonía comunicacional, y al candidato de la Unidad Democrática mendigar unos cuantos minutos; que no incluyen a la batería de medios públicos.

Esa es la campaña asimétrica. La que cierra espacios, sin advertir las rendijas, la que impone el silencio de los medios, con multas impagables, la que esconde con puestas en escena sobre la vida; toda la muerte que se cuenta por el orden de 155 mil corazones venezolanos.

Sí; desde mañana arranca la campaña electoral. Arranca la arremetida de mentiras más férrea que hayamos conocido. Debemos prepararnos para entenderla; y contrarrestarla.

incisos@hotmail.com

¿Hubo fraude en las primarias?. Articulo de Agustín Blanco Muñoz

Utiliza dos Tarjetas de Crédito en una misma compras; acumula dólares a Bs. 4.3 para compras futuras; ahorra hasta el 60% en todas tus compras, y aprovecha muchos beneficios más, inicia desde YA, compra una Gift Card

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
En Twitter: @ablancomunoz
eluniversal.com/


La situación planteada en relación con los tres millones de votantes en las primarias del 12F-12, parte del cuestionamiento que hace el oficialismo al conocer el primer boletín de la MUD que reproduce los resultados recibidos a las 8:30 pm del CNE, que dan como ganador a Capriles, una vez escrutados el 95% de los votos emitidos.

La acusación oficialista que asume, en primer término, el programa "La Hojilla" (LH) alude específicamente a fraude en las primarias del 12F y el mismo consiste en haber abultado el número de votantes.

El resultado de la votación, controlada en lo técnico y totalizada por el CNE, no lo acepta LH debido a que no se adecua a los cálculos previos que ellos habían realizado, según los cuales las 7.691 máquinas a utilizar, durante ocho hs cada una, para un total de 61.528 hs, es decir, 3.691.680', contando a 3' por votante sólo se podía registrar un total de 1.230.560.

Para La Hojilla, al aplicar este cálculo a la votación expresada por el CNE, si hubo 2.904.710 votos expresados en el mismo número de máquinas, el resultado daría un tiempo de 1,27 por votante. Para ellos esto es imposible. Y si se calcula a los 3', cada máquina debió haber trabajado 19 horas cada una.

¿Pero de dónde, cómo y por qué le nace al oficialismo la preocupación por el tiempo invertido en el voto-máquina si hasta este momento el CNE sólo se ha ocupado de fijar el tiempo global de votación, cuestión que le ha dado los mejores resultados?

El interés por este aspecto nace en la Cátedra Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual, a propósito del Referendo del 15Ag-04 cuando se votó más horas de las previstas. Véase: http://historiactual.blogspot.com/2012/02/deciamos-ayer-08-11-2008-cne-tiempo-y.html



Comenzó a actuar entonces un equipo bajo la dirección del doctor Jorge Tamayo Martínez, para seguirle la pista al proceso electoral de los últimos años y sus posibles conexiones con el fraude-trampa.

Y uno de los primeros elementos que llamó la atención del equipo, y denunciado desde entonces, se refiere precisamente al factor tiempo-fraude (UN, 08-11.08): ¿En qué tiempo votó tanta gente por ejemplo el 03/12/06?

El total de votos escrutados fue de 11.110.640 emitidos en 33.002 máquinas que, en caso de que trabajasen 10 horas (330.020hs), equivalente a 19.801.200'. El elector tardaría 1,78' y en caso de que el período fuese de ocho horas cada voto se emitiría en 1,42'. Como puede observarse tanto el 12F-12 como el 04D-06 la relación es bastante parecida.

El 13-02-12 Jorge Rodríguez en el mismo programa establece que la diferencia en el tiempo de la duración del voto es ligeramente mayor el 12F-12. No hace referencia para nada a los 3' por voto. Pone el acento en que no se cumplió la ley de un elector un voto sino que ante la ausencia de todo control se procedió a pulsar en muchos momentos la tecla del voto con lo cual se altera la verdad-voto.

Es muy importante observar que para el expresidente del CNE no toca el tema tiempo sino las presuntas irregularidades como la ausencia de captahuellas. Quedó a salvo el sistema Smartmatic que conforma unas máquinas con una especie de mundo aparte manejado y controlado por técnicos que pueden evitar o no cualquier alteración.

Por ello, hasta el presente no se había sacado a colación el factor tiempo-votos. Era una especie de recurso con el que contaba el CNE para avanzar en sus maquinaciones, que le permitieran y permiten actuar bajo su libre albedrío.

La presencia de JR en LH es para corregir la denuncia formulada el día anterior, porque como puede verse hacia atrás el CNE ha hecho con el tiempo de votación lo que ha querido y, por supuesto, que lo hará más adelante. No se dejará de abultar las cifras votos y en el caso del 12F el CNE actuó con toda normalidad: aplicó su fórmula de alteración de resultados, porque de esta manera nadie podría reclamar a futuro.

Y ante este cuadro ¿qué hace la MUD? Cada uno de los dirigentes asume la defensa de las primarias. Capriles dice en la rueda de prensa del 13F que aquí nadie usa 3' para votar y que él lo hizo en 15 segundos. Pablo Pérez pregunta sobre el para qué la oposición iba a hacer un fraude.

El propio CNE se defendió y sacó a relucir su pulcritud en cada una de sus actuaciones. Y se deslindó de las acusaciones de fraude que hizo LH y que luego asume el PSUV en la persona de su Vicepresidente.

Pero para las oposiciones el cuadro Smartmatic-máquinas-CNE no debería ser una novedad. Sin embargo, no son capaces de denunciar públicamente que de existir abultamiento u otra interferencia, sólo puede ser atribuible al CNE, quien sin duda aplica una vez más sus mecanismos fraudulentos.

¿Y cómo concluye este episodio de los 3 millones de votos? El 14/02 el TSJ concede Recurso de Amparo a favor de Antonio Velásquez, quien fue candidato a Alcalde en Yaracuy y ordena que se preserven los cuadernos de las primarias. De inmediato el régimen se lanzó al decomiso de cuadernos y la MUD a quemarlos.

En Maracay se produce, según el golpista-presidente, un aquelarre entre fuerzas del Estado y quienes desconocen la sentencia del TSJ. En el escenario murió el estudiante Arnaldo Espinoza atropellado por una grúa que se dirigía a remolcar el auto del coordinador de la MUD Aragua.

El GP señala el 15-02-12 que si hubo o no fraude ese no es problema nuestro y que por ello no le sorprende los 3 millones de votos porque en el pasado consiguieron muchas más firmas que eso y que el imperio, la burguesía, AD, Copei, golpistas, el tirano Carmona, no volverán!! El círculo de esta política parece seguir cerrado en el mismo punto de la vieja y muy vieja política. ¡Qué historia amigos!

Golpismo electoral de Hugo y la MUD. Artículo de Agustín Blanco Muñoz

Utiliza dos tarjetas de Crédito en una misma compras; acumula dólares a Bs. 4.3 para compras futuras; ahorra hasta el 60% en todas tus compras, empieza YA, compra una Gift Card

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
Twitter: @ablancomunoz
eluniversal.com/

Todo está montado para que se produzca otra edición del mismo golpismo electoral. Otra manifestación de un proceso-voto carente de transparencia.

Esto significa que lo conocido como golpe de cuartel desde el 04F-92 se convirtió ahora en golpe del voto. El sufragio en posición y condición de bala.

¿Y cómo se llega a esta posición? Nada nuevo en esta historia llamada republicana que se inicia con la aplicación de la fuerza que conmina al capitán general a volver a cabildo el 19 de abril de 1810. Y a reglón seguido la manipulación de la voluntad popular como medio de legitimación.

Luego del golpe contra Medina Angarita el 18 de octubre de 1945 viene la legalización-legitimación electoral. Igual ocurre después del golpe contra Marcos Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958. El 07D-58 en "libérrimos comicios" se legaliza el acto de fuerza.

El golpe del 04F-92 se legitima el 06D-98. Esto lo reconoció el golpista-Presidente el 22/01/12. Y a lo largo del período sigue actuando esa supuesta legitimación de lo ilegítimo. Y es por la supuesta grandeza y trascendencia de ese golpe que hoy se le califica como la "revolución del 04F-92".

Y dice más el GP: el 04F-92 parte en dos la historia de Venezuela. Ahora todo está y estará marcado por ese acontecimiento. Es la Venezuela revolucionaria y socialista que se integró a Venecuba.

De modo que en este expaís todo está marcado hoy por lo militar. Y lo electoral está definido y determinado por el acto de fuerza que está patentizado en el cuartel. Por ello se plantea el enfrentamiento entre balas y votos.

Pero en un específico momento se llega a la convicción de que no hace falta volver a los actos de fuerza-bala porque es factible -y así va a ocurrir- convertir la fuerza de las balas en fuerza de los votos. Y de este modo vemos como este régimen aplica todos los recursos necesarios para mantenerse.

Esto quiere decir que a un régimen que ha llevado lo electoral a una condición-situación de fuerza, y el voto se convierte en bala, no es posible derrotarlo por votos que carezcan de fuerza.

Y dejamos muy en claro que no estamos haciendo ni un llamado a la violencia ni a que sea necesario impulsar una fuerza tipo 04F-92 para forjar una democracia.

Afirmamos, una vez más, que sólo con una fuerza social, con la necesaria conciencia de y para la organización, se podrá enfrentar adecuada y certeramente al monstruo de los votos que se volvieron balas.

De modo que en esta coyuntura no llamamos a la violencia ni al voto. Tampoco le decimos a nadie que vote o deje de votar. Pensamos que cada quien de manera responsable debe decidir lo que quiera vivir.

Lo que podemos garantizar es que mientras se plantee el enfrentamiento voto-bala-capital contra el simple y descalzo voto, el colectivo-pueblo muy poco podrá esperar como viento de esperanzas.

Y de nada ha valido que se denuncie esta situación una y otra vez, porque el oficialismo no atiende este tipo de señalamiento y menos cuando cuenta con el silencio o complicidad de unas oposiciones que sienten que ahora no pueden poner condiciones porque eso alejaría la clientela electoral.

Y reiteramos lo expuesto desde hace muchos años: lo que se conoce como democracia electoral es, sin lugar a dudas, un engaño, una trampa llamada a someter la voluntad de las mayorías a una minoría que es portadora de su representación. Por esta vía se desdibuja el colectivo para dar paso a una minoría que se convierte en un poder por lo general omnímodo, ilimitado, como corresponde a cualquier caudillo.

Esto está ligado a la aparición de los hombres providenciales, dotados, superiores, llamados a gobernar la legión de "gente común y de a pie" que deben ser gobernados. Hombres sujetos y cuasi-objetos. Superiores e inferiores. Letrados e iletrados.

Este es el contenido-orientación de la antigüedad clásica recogido por la doctrina positivista que tanto espacio ha adquirido a nivel mundial. La misma que rige hoy en este expaís tomado y avasallado por los caudillos-gendarmes y en donde no se puede pensar y concebir una democracia más allá de lo electoral.

Alrededor de estos lineamientos opera nuestra política. Cada quien en procura de sus fines e intereses particulares y provisionales. Esto es lo que está planteado hoy a nivel de una mesa unitaria que es escenario para las mayores divisiones que se sustentan en una tal disidencia democrática.

Para, supuestamente, enfrentar al monstruo gubernamental, la tal unidad de las oposiciones echa mano del voto democrático, permanentemente pisoteado y negado por el voto-bala-ventajista del régimen.

Pero se trata además de un voto democrático sin democracia que permite que a lo interno del llamado movimiento unitario se produzcan fieros enfrentamientos. Hoy las maquinarias Primero Justicia/Voluntad Popular materialmente confrontan públicamente con las de Acción Democrática y un Nuevo Tiempo por la hegemonía de la situación.

La pregunta es inevitable: ¿y es de esta lucha de monstruos democráticos de donde saldrá la fuerza que pueda derrotar a los monstruos tenidos como revolucionarios?

El portador de votos-balas y mayor capacidad de compraventa será el Hugo golpista triunfador en una contienda contra golpistas sin voto-balas como la MUD. Mientras, el colectivo-pueblo seguirá como un simple y marginal invitado. La tragedia avanza. ¡Qué historia amigos!

Twitter: @ablancomunoz

¿Vamos o estamos en el 2000 siempre?. Artículo de Agustín Blanco Muñoz

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
En Twitter: @ablancomunoz
eluniversal.com



Cada vez que comentamos lo difícil que es salir de la presente situación, se levantan voces de inconformidad, rechazo y hasta de protesta, menos racionales que emocionales.

Para muchos este régimen está viviendo los días previos a su derrota electoral el 07Oct-12. Y nada quieren saber de análisis que apunten hacia otra dirección. La respuesta es silenciar toda disidencia u opinión contraria. Una tarea a la que se suma parte considerable de los medios de comunicación.

En general, está establecido un pensamiento único en defensa del voto. La oposición institucionalizada a nivel MUD ha llegado al pleno convencimiento de que ésta es la vía correcta para superar la difícil situación que padece la mayoría. ¡Por votos llegó y por votos se va!

¿Pero cómo arriba esta militancia antigubernamental a la convicción de que aquí las cosas se arreglan a punta de votos y que con las primarias y la unidad está el mandado hecho para sacar al golpista-presidente (GP)?

Lo hemos dicho muchas veces: este régimen tiene la habilidad de recubrir sus llamadas intenciones revolucionarias con la más "clara y transparente expresión de la democracia: el voto". Desde la convocatoria a la constituyente hasta hoy está establecido que es el voto el llamado a garantizar cualquier cambio en forma pacífica y legal.

Y en ese camino las oposiciones hacen abstracción de toda consideración o estudio que les permita caracterizar la naturaleza de este Gobierno, porque hacerlo significaría una contundente acusación.

Para las oposiciones es indispensable hacerle creer al electorado que su "Opción Democrática" tiene un espacio y proyección propios y que actúa en un contexto democrático en el cual hay un gobierno que respetará la voluntad popular del voto.

De modo que aquí todo está determinado por la maquinaria electoral del régimen asumida como suya por las oposiciones.

Y esto conduce a la aceptación general de un instrumento, dirigido a constituirse en el arma y las balas respectivas para garantizar la permanencia de un régimen que prosigue en el mismo ciclo invasor que ya tiene un registro general de 510 años.

Estamos entonces entrampados, manejados, atemorizados e idiotizados por las armas-balas de un electoralismo que cuenta con la "institucionalidad democrática" que se junta a una gran cantidad de medios que reducen sus espacios de comunicación política sólo a lo que tenga que ver con el apoyo a la entidad del voto.

Y en esa dirección está claro que ya no hay para dónde coger. La historia del 07Oct.2012 ya está escrita. Todos los escenarios conducen al mismo resultado: el triunfo del GP.

Y lo más grave: la victoria ya se puede cantar en medio de un contexto de tranquila aceptación o de violencia para enfrentar lo que algunos grupos pueden considerar como fraude.

La tiranía, comandaba por un jefe que pone bajo su autoridad leyes e instituciones, seguirá recibiendo de la gran movilización electoral de las oposiciones la más extendida y efectiva legitimación.

Este expaís en pleno está identificado con lo exelectoral.

Así, lo que para muchos es tiranía para otros es visto como una democracia. Sobre todo para unas oposiciones obligadas a ocultar su verdadera naturaleza y a mantener a buen resguardo la ficción de democracia que tan buenos dividendos proporciona. Más que colaboracionismo o complicidad aquí hay identidad.

De modo que no es el régimen, que en forma aislada y solitaria avanza hacia la consolidación de una mayor y mejor tiranía, sino que a este objetivo se suman, en plena unidad de propósito, las llamadas oposiciones.

Esto quiere decir que ya los supuestos opositores saben lo que ocurrirá el 07Oct-12. Y actúan con el simple propósito de conseguir sus respectivas parcelas de poder.

La pregunta que habría que hacer es muy concreta ¿Cuál burla es más tiránica y descarada? ¿La de un régimen que no oculta sus propósitos de llegar al "2000 siempre" o la de una "Opción Democrática" que no se diferencia del régimen?

El discurso de los precandidatos es muy claro. Ellos no vienen a enfrentar el proyecto castro-chavista que nos convirtió en parte de Venecuba. Sólo persiguen corregir lo que anda mal y dejar en pie lo que marcha bien. Esta es la línea trazada por las maquinarias partidistas.

La única voz que parece dispuesta a apuntar hacia la disidencia es la de Diego Arria, quien entre otras cosas plantea la convocatoria a una nueva constituyente para desmontar el "imperio socialista del siglo XXI".

Pero si los grandes bloques políticos están cuadrados con la salida electoral ¿estarán los no alineados en esa fórmula dispuestos a promover la violencia? Esto no está planteado. Pero tampoco se puede formar parte de una coyuntura electoral determinada por el fraude que se expresa de las maneras más disímiles.

Hemos sostenido que esta unidad electoral de oficialistas y oposiciones, sólo puede ser enfrentada por la fuerza social consciente y organizada que se abra en lucha por avanzar en el camino de la construcción de la democracia para un verdadero y auténtico país.

Una fuerza social que ya no seguirá arrastrada por los mecanismos de lo que se exhibe como la gran democracia del voto vuelto trampa-bala-miseria-engaño 2000 siempre. ¡Que historia amigos!

Historia del 07 de octubre del 2012. Artículo de Agustín Blanco Muñoz

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
Twitter: @ablancomunoz
eluniversal.com/


Cuando se le pregunta al coordinador de la MUD por los señalamientos del oficialismo sobre agendas ocultas, responde enfáticamente que "mano ganada no se tranca" y que nada ni nadie los sacará del camino electoral.

Horas antes había declarado que el golpista-presidente (GP) llegó al cargo por votos y que saldrá por esa misma vía. La exaltación de la cuestión electoral es cada vez mayor.

Ni siquiera la enfermedad podrá interponerse en la relación GP-votos. No habrá ausencia absoluta. Esta situación se resolverá entonces, no en las urnas que servían para meter sufragios asesinados por las actas, sino en máquinas que hacen de la limpidez y honradez sus máximas virtudes.

De este modo se le otorga al GP y su séquito una condición de demócratas que en ningún momento han procurado ni exhibido. El llamado "proceso" utilizó y utiliza como le da la gana las instituciones que calificó como podridas para llenarlas ahora con las correspondientes cúpulas, más putrefactas aún.

En este punto estamos: unas oposiciones que otorgan la condición-carácter de demócratas a quienes se presentan como negadores y destructores de todo lo tenga algún sentido democrático.

Pero la pregunta es inevitable: ¿Por qué ocurre esto? ¿Qué hace que las "oposiciones" se conviertan en la columna vertebral del adversario y le garanticen la imagen de demócratas?

La respuesta se une a algo muy concreto: quienes se presentan como demócratas tampoco lo son y de allí que negocian con un proyecto de corte totalitario con el objetivo de seguir obteniendo cuotas de poder.

Esto quiere decir que oficialismo y oposiciones no son contrarios dialécticos sino dos instancias que buscan, los primeros mantener los poderes que detentan y, los segundos, conquistar, mediante acuerdos-negociaciones, una porción de esas posiciones.

Estamos, en consecuencia, ante dos partes del mismo modelo autoritario-caudillista que ha prevalecido en este expaís a lo largo de 200 años.

Esta realidad la recoge una expresión que se hizo popular: "Este es el peor gobierno de la cuarta república", que da una clara idea de la continuación de una misma realidad y de su progresivo deterioro.

Lo que se tiene hoy por nuevo tiene que ver con un proyecto militarista-golpista que retoma el esquema caudillista decimonónico y tiende a actualizarlo incorporando a su formato una fuerte maquinaria mediática, y un populismo redimensionado al tamaño de la renta petrolera actual.

De modo que no hay nada en el pasado que pueda competir con el aparato de y para el regalo creciente, que garantice el reparto correspondiente. Se organiza de este modo el engaño y la más abierta demagogia.

Sobre esta base se instala el propósito destructor que cada día nos convierte en un mayor expaís, bien alejado de toda independencia y soberanía.

Venezuela ya no existe ni siquiera en proyecto de nación. Pasó desde el 2004 a formar parte de Venecuba, una instancia que une dos supuestas revoluciones para incursionar en el internacionalismo del fracaso socialista.

Se aspira así hacer creer que se pasó de la democracia formal al socialismo democrático que se inscribe en el modelo caudillista-autoritario cubano que nada tiene que envidiar a la tradición romántico-liberal-positivista, sintetizada en el dogmatismo marxista.

De allí que a la revolución castro-chavista, por encima de su mercado petrolero yanqui, la veamos comprando apoyo ruso, chino, iraní, Alba, Mercosur a punta de petróleo. Esa es la decisión tomada en el alto mando venecubano que preside Fidel Castro.

Todo dispuesto en Venecuba para beneficio de las llamadas élites revolucionarias. Los boliburgueses o castrochaviburgueses cada vez tienen menos fronteras y cuentan con los cooperadores a los que sólo les importa obtener un beneficio de corte personal. Este es el papel que hoy cumple la MUD.

Por ello cuando pensamos en el año 12, nos vemos obligados a advertir que hablamos de un fraude-trampa. De una maquinaria que se volvió fuerza, imposición, ilegalidad. Se hizo del voto una bala para no dejar con vida el menor asomo de democracia.

De este modo, la fuerte confrontación "unitaria", que hoy se destroza a lo interno, llegará al 12 de febrero a cumplir con su papel de acompañante y legitimación de esta acción tiránica que quedó firmemente graficada al regreso del GP de su último viaje a Cuba.

En La Fría le dijo a un alto oficial que lo ascendía al grado superior para que el mundo entero sepa que aquí se hace lo que dispone y manda el GP, que ya tiene todo dispuesto y legalizado para ser el oficial de mayor rango aun dejando el puesto que hoy usurpa en su condición de golpista permanente.

La historia del 07/10/12, vista en esta fecha, ya es suficientemente conocida: sólo la ausencia absoluta podrá impedir el triunfo del GP. La negociación cerrará triunfante un nuevo capítulo.

La otra Venezuela, la que reúne la gran mayoría de la población, es la única esperanza a partir del momento en que se convierta en una fuerza de conciencia, organización y trascendencia.

De no ser así, este expaís seguirá de deriva en deriva en la propia cuenta de las derrotas que históricamente ha tenido que procesar y padecer el colectivo. ¡Qué historia, amigos!