La pureza de Nicmer. Por ROBERTO GIUSTI

iPhone 4G Precio: desde $: 640 Al cambio en Bs. (Cupo Cadivi) Bs. 2752 Envió estimado. Bs. 360 Total: Bs. 3112 - ENCUENTRALO AQUI

---

Luego del 14 de abril, si llegan a ganar (cosa que dudo) aparecería el Maduro de Nicmer

ROBERTO GIUSTI

En Twitter: @rgiustia

ElUniversal.com

La carta del politólogo Nicmer Evans a Nicolás Maduro, además de quebrantar la palabra santa (la del jefe), ha despertado en la oposición una suerte de regocijo que celebra su capacidad crítica, confirma la intolerancia chavista a cualquier cuestionamiento y coloca al politólogo en un ángulo que permite observarlo con ribetes de simpatía y de comprensión. Nicmer ha roto el celofán.

Ahora, de repente, comenzamos a considerar positivamente al joven rebelde, quien asume la misión de defender los principios de la revolución y aun cuando esté equivocado, en el fondo de su planteamiento, encomiamos su valor al rechazar lo que considera un grave desviacionismo pequeño burgués (payasería farandulesca) por parte de quien no es el líder, sino "un medio para alcanzar un fin", es decir, Nicolás. Así, llegamos a imaginarnos a Nicmer subiendo, pero no al metrobús de Nicolás, sino al Autobús del Progreso de Capriles. Nada que ver.

Es obvio que no estamos ante un Ismael García o un Henry Falcón, quienes sin renunciar a las aspiraciones de justicia social, renegaron del socialismo cavernario por reductor de la condición humana y por violar sistemáticamente los preceptos democráticos. Pero Nicmer, un radical puro, embebido en la ortodoxia más puntillosa, rechaza cualquier atisbo de pragmatismo, aun cuando ponga, por encima del colectivo, la figura de Chávez, quien "me dijo (es un decir porque se lo dijo al país y no personalmente a él) que votara por Maduro.

Pues bien, la "pureza" del movimiento (aun cuando no haya todavía escuelas de formación ideológica, según lo advierte el mismo Nicmer) es fundamental y a menos de un mes de la muerte del caudillo no se debe profanar su pensamiento incorporando a una serie de sifrinos recién llegados, faranduleros, oportunistas y comprados por el dinero del pueblo que van a contaminar, con su presencia, sus banalidades y decadentismo, un proceso cuya misión es el Plan de la Patria y el establecimiento del Estado Comunal.

Maduro, está claro, no ha estado a la altura de la exigencia histórica y si Chávez cantaba, bailaba, saltaba y se entregaba con pasión y talento histriónico al arte de la seducción masiva, Maduro no puede ni debe hacerlo. Esa licencia solo se la permitía el líder y además, a Nicolás le sale forzado, le queda mal. Pero en eso se equivoca Nicmer. Maduro hace lo que corresponde en campañas electorales. Prodiga pan y circo. Hace de "muñeco" como lo lamenta Nicmer, como lo hacía Chávez. Solo que después del 14 de abril, si llegan a ganar (cosa que dudo), aparecería, entonces, el Maduro por el cual clama Nicmer desde la pureza, el rigor y la dureza de los viejos-jóvenes revolucionarios.

ROBERTO GIUSTI: ¿Por qué puede perder Maduro?

iPhone 4G Precio: desde $: 640 Al cambio en Bs. (Cupo Cadivi) Bs. 2752 Envió estimado. Bs. 360 Total: Bs. 3112 - ENCUENTRALO AQUI

---

Capriles ha logrado empalmar las dos campañas electorales en logro de ascenso y continuidad

ROBERTO GIUSTI -

@rgiustia

EL UNIVERSAL

El lugar común se ha convertido casi en inamovible matriz de opinión: montado sobre la ola del mito Chávez, Nicolás Maduro saldrá triunfante en las elecciones del 14 de abril. Los argumentos abundan: sería muy estrecho el margen de acción del cual dispondría Henrique Capriles para liberarse de esa especie de ley de hierro, asentada sobre el concepto, acuñado por Luis Vicente León, del "velorio como campaña". Las cosas están definidas de manera que todas las ventajas están a favor de Maduro, cuyo origen de clase media baja y su leyenda de chofer de Metrobús, trocado en estadista por obra y gracia del designio presidencial pre mortem, lo convierten en la inescapable encarnación del líder eterno.

Se añade, además, razones como el obvio ventajismo oficialista, cuyo pilar central son los poderes de Maduro, devenido, como su maestro y progenitor político, en presidente y candidato a la vez. Otro factor citado son los tiempos: por muy inepto que pueda ser Maduro en el ejercicio de gobierno y por muy flagrante que se muestre la brecha abierta entre su liderazgo balbuceante y el de Chávez, el brevísimo lapso concedido por la ley al desarrollo de la campaña electoral será insuficiente para poner de bulto sus inconsistencias y limitaciones.

También se da como un hecho la transferencia automática de votos y se considera que Maduro es el dueño absoluto de la voluntad de los 8 millones de venezolanos que sufragaron por Chávez el 7-O y eso implica considerar, a más de la mitad de los votantes, como un masa ciega y carente de todo sentido crítico lo cual, evidentemente, no es así.

Pero las cosas se definen en el terreno y ya se comienza a vislumbrar como Capriles ha logrado empalmar el espíritu dinámico y envolvente de los últimos días de la campaña del 2012 con esta brevísima y atípica del 2013. Así, parece estar intacto un hilo de continuidad que se ha mantenido durante estos cinco meses, de manera que Capriles aparece como trabajando para una suerte de segunda vuelta, no ya en la conquista del voto obtenido, sino en procura de aquel que se le hizo esquivo para el primer episodio.

Frente a un candidato presidente que teóricamente parte de cero, Capriles lo hace desde una base de 6 millones y medio de votos. Pero, además de eso, el sorprendente inicio de su actividad, con actos de masas imprevistos, que superan con mucho las expectativas de los organizadores, contrastan con los de un candidato presidente desmovilizado, concentrado en actividades burocráticas y montado sobre una campaña virtual que depende de las cadenas, actos oficiales y el ritornelo, ya rancio, de la herencia y el legado. Así están las cosas y el período de un mes escaso, hasta el día de las elecciones, promete ser intenso, cambiante, duro y rudo.

El enfoque errado de Capriles. Artículo de Roberto Giusti

Era un tiro al piso, el titán de los llanos sería invencible ante el impresentable burguesito

ROBERTO GIUSTI

ElUniversal

La visión superficial y adocenada del chavismo sobre Henrique Capriles ha sido, quizás, la equivocación fundamental de su campaña electoral. En principio parecía fácil proyectar el contraste entre el hijo del pueblo, el pata en el suelo que emerge desde lo más profundo de "las gargantas de la pobreza, "redimido por su propio esfuerzo y la ayudadita, decimos nosotros, de un golpe fracasado y el hijo de la burguesía, el niño bien, hijito de papá y mamá, cuyo último capricho es ser Presidente.

Era un tiro al piso, no podía fallar, el titán de los llanos resultaría invencible ante un impresentable burguesito que no sabía lo que era crecer en un rancho de paja con piso de tierra, toda una fábula, qué ironía, del self made man, cuya misión emancipadora era preciso continuar, ante el jovenzuelo que perseguía la destrucción de una Arcadia igualitaria, pacífica, segura y próspera donde todos somos felices.

Craso error. Por muy férreo que sea el control estatal de la mayoría de los medios y pese al uso indiscriminado del aparato propagandístico, la realidad se impone sobre la ilusión mediática y los venezolanos saben, porque lo sufren, que el mundo verdadero es la antítesis del que nos ofrece el almibarado Chávez (cuando no lo descompone el odio) de la camisa azul. Pero no solo se trata de un enorme engaño frustrado sino del contraste de un gobernador entregado a sus electores y sobre todo a los más vulnerables. Un líder que despacha desde la calle, consustanciado con las víctimas de la desidia del gobierno central y capaz de demostrar, en pequeña escala, lo que se puede hacer desde la grande.

No se trata, entonces, del origen social de un candidato sino de su sensibilidad, de su honestidad, de su sentido de la justicia, de su entrega a los pobres, en fin, de un apostolado en acción y no de la verborragia al uso, desmentida por unos hechos que corroboran el profundo desprecio que el hombre de la camisa azul siente por quienes, dice, ya no son ellos porque "son Chávez".

Pero la sucesión de errores estratégicos no queda ahí. Hay otro notorio. Aquel según el cual yo soy el estadista, el intelectual, el ideólogo que impone un proyecto universal cuyos objetivos se pierden en el horizonte de la demagogia, mientras que el otro es un imberbe, un ignorante incapaz de leerse un libro completo. Pues bien, ahí el pelón es de mayor dimensión. Primero porque se autodescribe al insultar a su oponente y segundo porque éste, efectivamente, no es un filósofo sino un aspirante a Presidente con un programa concreto y realizable, que ya demostró su capacidad de resolver los problemas con más hechos y menos palabras.

rgiusti@eluniversal.com

Los mitos que Capriles derribó. Artículo de Roberto Giusti

Utiliza dos Tarjetas de Crédito en una misma compras; acumula dólares a Bs. 4.3 para compras futuras; ahorra hasta el 60% en todas tus compras, y aprovecha muchos beneficios más, inicia desde YA, compra una Gift Card

Por encima de la disciplina y organización se impuso la movilización espontánea

ROBERTO GIUSTI
ElUniversal


La victoria de Henrique Capriles, que es la victoria de la coherencia y de unos principios que venía sosteniendo desde el principio de su carrera política, pone en entredicho varios mitos. Uno de ellos es la existencia de una maquinaria partidista como condición ineludible para ganar elecciones. Y decimos "en entredicho" porque si bien es cierto que la época dorada de los aparatos partidistas terminó hace ya mucho tiempo, también lo es que algunas señales del pasado reciente parecían indicar la sobrevivencia de algunos mecanismos capaces de incidir electoralmente. Se suponía, por ejemplo que, sobre todo Acción Democrática, mantenía una red organizativa nacional capaz de movilizar, al menos, unos 900 mil electores, de acuerdo con los resultados de las elecciones parlamentarias del 2010. Pero eso no ocurrió.

La maquinaria falló con Pablo Pérez, lo cual indica que no se puede equiparar los resultados de unos comicios donde se elige dirigentes regionales con la elección de un líder nacional, en este caso, aspirante a candidato presidencial, quien, además, con todos y sus atributos políticos, tenía poco reconocimiento fuera del estado Zulia. Ocurre, además, que ahora los militantes no cogen la línea que viene de arriba con la facilidad de antes y se han apropiado de un mayor margen de autonomía al tomar sus propias decisiones sin que ello implique su abandono del partido.

Otro elemento, aunque discutible, es que las maquinarias resultan, a la postre, estructuras clientelares que se alimentan de los recursos casi siempre provenientes del poder y cuando el chorro se adelgaza o deja de fluir totalmente, el mito se deshace en la nada. Y decimos "discutible" porque podría aducirse que las maquinarias de los partidos siguen funcionando y relativamente bien, pero que el electorado, ahora con voluntad propia (y nos referimos tanto a los militantes como a los sin partido) anda a la búsqueda de algo distinto y no le compró el discurso a Pablo Pérez por su cercanía a un pasado que no está interesado en reeditar.

Pero más allá de todo eso hay una pregunta clave: ¿no ganó Capriles porque disponía de una maquinaria más poderosa que los partidos tradicionales? Y la respuesta es negativa. Por encima de los criterios de disciplina y organización, se impuso una movilización espontánea estimulada por un discurso de unión, de inclusión y de reconciliación (y eso incluye a los partidos tradicionales) dirigido a quebrar otro mito aún vigente y que se querrá revivir en la campaña electoral: aquel según el cual el discurso disolvente, de la confrontación y la polarización, la clave de los éxitos electorales de Chávez, ha sido superado por la realidad de un país que está cambiando a un ritmo vertiginoso.

rgiusti@eluniversal.com

Roberto Giusti: La pelea es entre radicales, moderados y centristas

Capriles y Pérez en un lado; Medina y Arria en otro; López y Machado en medio

Vea También:
China, Reelección y enfermedad de Chávez entre temas del debate
Vea nuevamente "El Gran Debate (videos)
Roberto De Vries: La emoción fue el gran ausente en el debate de precandidatos


ElUniversal

Explosivos unos, mesurados otros, en la mitad del camino entre ambos extremos unos terceros, lentamente se van despejando, además de las posturas, las opciones más claras a disputarse el favor de los votantes el próximo 12 de febrero. Ha quedado ratificado anoche, en Venevisión, que los candidatos situados en la parte alta de las encuestas, Pablo Pérez y Henrique Capriles, se mantienen incólumes en su estrategia de inclusión y en el mensaje positivo, mientras en el otro extremo, bastantes más agresivos, aparecen con formato similar y las mismas propuestas, Pablo Medina y Diego Arria. En el justo medio se ubican, en posiciones críticas sobre determinados aspectos, sin llegar a los extremos María Corina Machado y Leopoldo López.

Cada quien en lo suyo
Claro, cada cual tiene su leit motiv. Capriles el progreso y la educación, que nadie se quede atrás, lo cual implica, como él mismo lo dice, una sola canción para todos los casos y auditorios. Pablo Pérez insiste en que el enemigo es la inseguridad, la violencia, la corrupción el alto costo de la vida, pero sin mencionar a Chávez.
Medina, por el contrario, encuentra en el Presidente la raíz de todos los males, acusándolo, además, de crímenes como el del fiscal Danilo Anderson.

No se diga Arria, que lo denunció por delitos de lesa humanidad en la Corte Penal Internacional de La Haya. Además de que ambos sostienen la necesidad de una Constituyente como la única solución para desmontar el aparato chavista de poder. Machado insiste en que ella, una mujer con los ovarios bien puestos (obviamente los hombres no los tienen) derrotará a Chávez y que todo proceso de transformación pasa por ese pequeño detalle, para explayarse luego en su capitalismo popular. Y eso no sin dejar de llamar mentiroso y patán al hombre que pretende desalojar del poder.
Leopoldo insiste en el tema de la seguridad como la clave a partir de la cual se puede resolver los otros problemas, sugiriendo, con cifras, por qué el éxito de las misiones sociales tiene más de mito que de realidad.

Si bien el debate no lo era en propiedad (hubo una sola pregunta en común para todos los precandidatos) la participación de los encuestados y las preguntas vía twitter se centraban en la violencia, salud, educación, seguridad social, mas no en los intríngulis del caso Makled (planteado por Medina) o la situación de los presos políticos (mencionada por Arria).

De manera que si esa muestra no representativa coincidiera con el sentir de las mayorías, uno podría explicarse por qué Capriles (no tuvo reparo en hablar de los votantes cha- ca cha-ca) y Pérez (lejos de declaraciones dilemáticas) puntean en las encuestas y cualquiera de los dos estaría mejor posicionado que otro aspirante para conquistar el voto de indecisos y chavistas.

A pesar de un formato que no contribuía al debate cara a cara, argumento contra argumento, López le puso sabor la sesión cuando advirtió que si se trataba de incorporar a su equipo de ministros a sus contendores, lo haría con Capriles como ministro de Educación, para así plantear lo secundario del tema educativo ante una prioridad como lo sería el de la inseguridad.

Respuestas para todos
Del resto destacó lo bien informada que está Machado y su valentía a la hora de sugerir que terminará con el subsidio a la gasolina. El coraje de Medina, quien no se inmutó al reconocer la necesidad de reducir personal de la nómina oficial. Antes que amilanarse por ser el aspirante de más edad, Arria se tocó la cabellera y advirtió que esas canas eran producto de su papel como mediador en los grandes conflictos bélicos del siglo pasado. López reconoció que se reprivatizaría lo estatizado ilegalmente. Pérez anunció que no se privatizaría PDVSA y Capriles proclamó que de entrada construirían 50 mil liceos en el país.

En cuanto a imagen y desenvoltura, a excepción de la primera ronda, cuando todo el mundo parecía tener palpitaciones, los seis estuvieron bien. Respuestas estructuradas ante temas que se les planteaba de sopetón y sobriedad en los atuendos. Noche, en fin, que permite sacar conclusiones aunque no definitivas.

rgiusti@eluniversal.com