SANTIAGO E. FONTIVEROS
eluniversal.com
El debate con antesala a las primarias fue predecible en el mismo sentido que es predecible ir a la playa y encontrar arena. Eso es positivo, incluso el más débil de los candidatos mostró un ángulo estadista más atinado que nuestro actual Presidente. Ciertamente, todos los candidatos comparten un homogéneo piso político, léase, respeto a la propiedad privada, un sector privado fuerte, un Estado de derecho sólido, apertura a las inversiones extrajeras, etc. Esto, per se, no anula el debate como considera el diputado Serra, pues el debate no es conflicto de ideas, es exposición de diversas visiones incluso cuando los objetivos son compartidos. Pero el debate también fue predecible en un sentido menos halagador; incluso el analista más agudo encontró difícil diferenciar entre las propuestas. Esto sigue siendo una de las fallas más visibles de los candidatos políticos, quizás con la excepción de Diego Arria, quien tuvo una postura más definida y a la vez muchísimo más contenciosa. Exploremos las fortalezas y debilidades de cada candidato:
Diego Arria: Es el más dotado comunicacionalmente, en parte a ello se le atribuye la buena impresión que generó en el electorado. Tiene una postura clarísima: "a grandes males, grandes remedios", y su postura de legitimar los poderes del Estado mediante una Asamblea Constituyente es una postura distinguible del resto. Lo más acertado, y creo que allí atinó verdaderamente, es esclarecer y comunicar al electorado que los problemas venezolanos son sumamente profundos y "copiar" modelos implementados por otros países no es viable. Pero su pensamiento está sumamente influenciado por la pugna IV y V República, pareciera que su discurso olvida que gane o pierda la oposición, hay una porción significativa del pueblo que confía en el modelo actual y que es necesaria para crear un mejor país- y hasta necesaria para vencer a Chávez. No creo que esa parte del pueblo crea en la teoría de "derrumbar el edificio para crearlo de nuevo".
Henrique Capriles: Capriles está utilizando una estrategia riesgosa; ser un progresista en la sustancia y un populista en el mensaje. En este sentido, Capriles alternó, estratégicamente, constantes referencias al ciudadano común con respuestas que delatan un poco su filiación política. En mi opinión la estrategia no es errada pero su ejecución lo fue. Capriles no logró el magnetismo de un Chávez y a la vez se vio superficial en sus respuestas. Ciertamente, el gobernador de Miranda debe mejorar su estrategia comunicacional de forma tal que la ejecución no sabotee su estrategia- debe recordar que en la política "la forma es fondo".
Leopoldo López: La pregunta que LL se debe hacer es ¿por qué una persona votaría por él, sabiendo que existe una inhabilitación, cuando tienes otros candidatos preparados? La respuesta es: porque cree, indisputablemente, que él es el único candidato que puede vencer a Chávez. Hasta que el equipo de campaña de LL no logré comunicar ese mensaje todos sus logros anteriores se verán disminuidos. Lo primero que debe mejorar es la transmisión de su mensaje y cautivar a la gente, luego tiene que definir una propuesta diferenciadora. LL es asociado con un mensaje de esperanza, a la Obama, y eso es positivo, pero tiene que darle un contenido superior a esa asociación y crear los simbolismos apropiados.
Pablo Pérez: Su ventaja competitiva es que inspira confianza. No titubea al contestar, no duda al prometer. Su gran desventaja es que ni es de la generación "joven", entiéndase, López, Capriles y Machado, ni tampoco pertenece a la "vieja" como Arria. Esto genera un efecto particular; es visto como un candidato preparado pero no genera el aura necesaria para arrastrar a las masas. Curiosamente ese magnetismo aumenta cuando se le contrasta con Chávez, pero si PP quiere sobrevenir las primarias debe encontrar un gran diferenciador dentro de los candidatos.
María Corina Machado: Tiene un diferenciador natural por ser la única mujer entre los candidatos, arma que utiliza sagazmente. Además, tiene nombre y apellido para su propuesta "Capitalismo Popular", y en ese sentido lleva una ventaja. El problema con MCM es que, en el fondo, tiene poca experiencia política y cuando se le contrasta con los demás, luce inexperta (en apariencia). Si ella logra blindar más su discurso, balancea su frescura con un aire más autoritario, y mejora la ejecución de su discurso, gravitando del "mujer indignada por la situación del país" a una de "Presidenta de la República", tendrá muchísimas ventajas para ganar.
La siguiente etapa para los candidatos es concretizar propuestas- no todo puede ser, crear empleo, erradicar la inseguridad, apostar por la educación; deben definir y trasmitir el ¿cómo?
Fontiverossantiago@gmail.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario