El resultado es favorable al favorito, haya sido o no el mejor en el evento. Pero eso es lo teórico
LUIS VICENTE LEÓN
En Twitter: @luisvicenteleon
eluniversal.com
Para responder esta pregunta primero debemos tener claro cuál era el objetivo de este encuentro entre los precandidatos opositores y luego medir cuantitativamente el impacto sobre las variables duras que miden el propósito del debate.
Las interpretaciones subjetivas adelantadas por analistas, y algunos espontáneos, sobre cuál candidato ganó pueden ser muy interesantes pero se quedarán en el aire mientras no contemos con mediciones concretas. Hasta ahora, solo disponemos de la opinión de personas (incluyéndome) que evaluarán en función de su propia expectativa. El problema está en que las expectativas pueden ser muy distintas entre los electores de primarias y presidenciales.
Por ejemplo, para quienes consideran que el candidato debe ser amplio y capaz de enamorar independientes, los mejores debatientes fueron quienes, en actitud moderada, prefirieron exponer sus propias propuestas y no atacar frontalmente a Chávez. Los candidatos favoritos, previsiblemente, tomaron esta ruta. Considerando que numéricamente tienen una posibilidad concreta de ganar la candidatura presidencial, necesitan evitar cortocircuitos que los alejen del triunfo en la pelea posterior, la estelar, la presidencial. Ninguno de los precandidatos con opción tomó la ruta del enfrentamiento. Creo que hicieron bien.
Sin embargo, no es menos cierto que en una elección primaria la participación mayoritaria será de personas comprometidas con la oposición. No se espera en esta elección a los independientes y chavistas light. Ellos estarán en las gradas, mirando qué pasa sin involucrarse en los comicios. En ese caso, un precandidato(a) que no ha sido favorecido(a) por la preferencia de sus grupos naturales estará más dispuesto(a) a asumir riesgos en un debate, a expresar posiciones más duras contra Chávez y, en la medida en que se acerque la elección, también contra sus adversarios internos. Tiene que golpear la lámpara. Tiene que hablarle a los más radicales, que son propensos a votar. Predeciblemnte los precandidatos con menos soporte numérico caminaron cerca de esta ruta y creo que lo hicieron bien, explotando sentimientos antichavistas de una buena parte de quienes podrían votar en esas elecciones.
Pero entonces, ¿quién ganó?
Si el objetivo del debate era llamar la atención de los independientes sobre la nueva oferta opositora, el análisis cualitativo indica que pudo haber sido muy positivo para la oposición en su conjunto, que mandó un mensaje claro: se acabó la época en que la oposición era visualizada como un grupo sin oferta de líderes. Los tiene y de diferentes tipos, edades, género y posiciones políticas. No obstante, eso solo será relevante si la disposición de votos por la oposición aumenta significativamente en las próximas mediciones. Para eso, habrá que esperar.
Si el objetivo era provocar migraciones internas entre los dispuestos a votar en primarias por un precandidato en particular que ganara el debate, el cualitativo parece indicar que no habrá grandes cambios, ya que, más allá de algunos análisis de preferencias de "discurso", la verdad es que no se dio un debate como tal, sino una presentación de posiciones y propuestas sin contrastarse explícitamente entre ellos, por lo que difícilmente habrán cambios dramáticos en las opiniones, como para mover, de manera importante, preferencias de un candidato hacia otro. En ese sentido, el resultado es favorable al favorito, haya sido o no el mejor en el evento. Pero como les dije al principio, eso es lo teórico. En la práctica, habrá que esperar las próximas encuestas para medir si la población, segura de votar en primarias, se movió en preferencias, considerando además que hay muchas otras noticias pasando que también moverán al electorado.
Amanecerá y veremos.
luisvicenteleon@gmail.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario