Señalización: reenfocando el problema de credibilidad de la MUD. Artículo de José Ramón Morales Arilla

JOSÉ RAMÓN MORALES ARILLA
En Twitter: @josemoralesa
eluniversal.com

Los distintos estudios de opinión sobre el impacto político del anuncio sobre la enfermedad del presidente Chávez difieren en muchos aspectos. Algunos dicen que el chavismo creció; otros que decreció; otros dicen que en agregado se mantuvo sin cambios, pero que su base radical se fortaleció. En lo que no difieren dichos estudios es en el aparente estancamiento de la Mesa de Unidad Democrática en cuanto a su aceptación en la sociedad venezolana.

Este estancamiento se da en un marco perfecto para su crecimiento político. Para el Presidente es y será muy difícil el transmitir una visión de futuro creíble bajo su condición actual. La MUD, en lugar de buscar posicionarse como la opción de futuro y progreso seguro, ha sido incapaz de trascender el debate constitucional sobre si el Presidente puede o no gobernar desde Cuba.

Ante esto, y a pesar de la falta de un parte médico oficial, el mensaje oficialista es claro: Chávez es candidato, y si Chávez pierde, en Venezuela reinará el caos. Las cada vez más inconstitucionales declaraciones de algunos miembros de nuestras Fuerzas Armadas sobre su compromiso con la revolución buscan posicionar la percepción de que una transición política pacífica es inviable. El objetivo de esta estrategia es electoral: la gente vota (entre otras cosas) por garantías de futuro. Si los venezolanos moderados perciben que hay Chávez para rato, y que un gobierno de la MUD nos llevaría a una guerra civil, entonces probablemente prefieran votar por Chávez.

¿Qué puede hacer la MUD al respecto?

En 1973, el profesor Michael Spence propuso la teoría de señalización en el mercado laboral. La idea fundamental de su teoría es que si yo quiero convencer a un posible empleador de que soy un buen trabajador, la mejor forma de lograrlo es hacer algo que a un buen trabajador le cueste poco pero que a un mal trabajador le cueste demasiado (por ejemplo, estudiar). Esa "señal" implicaría un costo, pero vale la pena realizarla si el beneficio de diferenciarme de un mal trabajador (salario más alto) más que compensa ese costo.

Una transición política pacífica solo será posible si la MUD está unida, es decir, plenamente engranada en su nivel organizativo, en su liderazgo, y en su visión de país. Solo así se pueden ganar las elecciones, y solo así se puede garantizar el capital político suficiente para sostener al hipotético gobierno de transición. Si la sociedad percibe que la MUD está desunida, se le está dando la razón al mensaje del Gobierno. El discurso chavista atiza también esta percepción al enfatizar en el número de precandidatos opositores, y decir que esto es muestra de que "se están echando cuchillo entre ellos".

¿Cómo puede enfrentar la MUD su problema de credibilidad? Haciendo todas aquellas cosas que le costarían demasiado a una MUD desunida. La MUD debería utilizar este criterio para evaluar sus acciones pasadas y para dirigir sus decisiones futuras.

Tarjeta única vs. tarjeta unitaria; primarias en 2011 vs. primarias en 2012; primarias vs. consensos en elecciones subnacionales. Estos son solo algunos de los dilemas que la MUD debe analizar bajo esta perspectiva.