Samsung Galaxy S4 Precio: desde $: 722 Al cambio en Bs. (Cupo Cadivi) Bs. 4548.6 Envió estimado. Bs. 360 Total: Bs. 4908.6 - ENCUENTRALO AQUI
Resaltan diferencias entre electores escrutados y votos en boletines del CNE.
EUGENIO G. MARTÍNEZ -
eluniversal.com
Los resultados divulgados por los rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE) en los distintos boletines de resultados de la elección presidencial del 14 de abril presentan "inconsistencias lógicas y numéricas".
Esta es la conclusión a la que llegan los matemáticos Juan Issac y Víctor Díaz junto al Ingeniero Ángelo Alecci. No es la primera vez que Issac y Díaz descubren inconsistencias en los resultados del CNE. Después del referendo del año 2009 hicieron una denuncia similar provocando que el organismo comicial tuviese que rectificar sus cálculos sobre abstención relativa y absoluta en vista de que los totales y porcentajes eran incongruentes.
En el caso del 14 de abril el grupo sostiene que el análisis lógico numérico de los resultados sugiere que en el primer boletín "la cantidad de votos asignados (válidos) es mayor que la cantidad de votos escrutados (votantes). Esto significa que en el primer boletín existían más votos que votantes.
En los vídeos disponibles en YouTube sobre el anuncio de los resultados irreversibles se constata que la presidenta del CNE aseguró que con 99,12% de actas escrutadas y una participación de 78,71% Nicolás Maduro obtuvo 7.505.338 votos (50,66%) y Henrique Capriles Radonski capitalizó 7.270.403 sufragios (49,07%). Sumando otros candidatos existían para ese momento 14.814.497 votos válidos; no obstante, cuando se calculan los votos escrutados (utilizando porcentaje de participación de transmisión y RE) se concluye que solo se escrutaron 14.748.685 votantes.
En el segundo boletín, Issac, Díaz y Alecci estiman que la cantidad de sufragios aumentó en 102.560 votos aunque solo se incorporaron -entre ambos boletines- 42.470 electores.
Para el tercer boletín de resultados la inconsistencia lógica de los resultados se traslada a la abstención. Si se comparan los tres primeros boletines se concluye que 191.909 personas que teóricamente no habían votado el 14 de abril, si lo hicieron al momento de actualizarse los resultados el lunes 15 de abril en la tarde.
MUD criticó totalización
En el recurso de impugnación parcial presentado el martes por la MUD ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, se argumenta -entre otros elementos- que en la noche del 14 de abril Lucena "anunció resultados irreversibles (...) No es cierto que esos fuesen los resultados irreversibles, pues de hecho ese número de votos y, en consecuencia, los porcentajes cambiaron luego, al sumarse más actas".
En su argumentación los representantes legales de la MUD sostienen: "En estos temas, tan delicados, la precisión es fundamental y no puede calificarse como resultados -y mucho menos irreversibles- a lo que no lo es (...) No entraremos en consideraciones acerca de si para ese momento se trataba de una real tendencia marcada por la irreversibilidad, por no ser determinante a los efectos de la denuncia (....) Lo que pretendemos es dejar sentado que ese boletín se emitió dando una apariencia engañosa de resultados".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario